Другие жилищные споры (2-147/2011)

Дело № 2-147/2011

Решение

Именем Российской Федерации

2 марта 2011 года г.Пермь

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

при секретаре Паршиной В.Г.,

с участием истца Власовой М.П., действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой М.П., действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, к Динеру Я.Я., УФМС РФ по ПК о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

установил:

Власова М.П. обратилась с исковыми требованиями к Динер Я.Я., УФМС РФ по Пермскому краю о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., обязании снять Динера Я.Я. с регистрационного учета по указанному адресу, взыскании судебных расходов, состоящих из суммы уплаченной при подаче настоящего иска госпошлины, а также денежных средств в размере ... рублей, уплаченных за оказание юридических услуг. Исковые требования мотивирует тем, что по ордеру от 12.10.1992 года, выданному ..., истец вселена в комнату ... В последующее время в данную комнату были вселены также и несовершеннолетние дети истца. С момента вселения и по настоящее время на регистрационном учете в спорной комнате значится Динер Я.Я.. Однако на момент вселения и в последующее время Динер Я.Я. в спорной комнате не проживал. Ответчик с момента выезда из комнаты ... вселился и постоянно проживает со своей семьей в комнате № в этом же доме. В 2009 году дом ... исключен из специализированного жилищного фонда, в связи с чем появилась возможность приватизировать занимаемое жилое помещение. Однако регистрация Динера Я.Я. в спорной комнате препятствует реализации прав истца, как нанимателя жилого помещения на условиях социального найма. Обращение истца к ответчику к положительному результату не привели. В связи с указанным, а также со ссылкой на положения правовых норм ст. 83 ЖК РФ, ст. 7 закона «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», ст. 20 ЖК РФ, истец просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании Власова М.П. на удовлетворении исковых требований настаивает по основаниям, указанным в исковом заявлении; подтверждает ранее данные пояснения. Ранее указывала (л.д.26), что до ее вселения в комнату № ответчик проживал в ней со своей семьей, в последующее время они все вместе выехали из комнаты в другую комнату этого же общежития (комнату №), в которой проживают всей семьей (супруга, ответчик, дети) до настоящего времени.

Ответчик Динер Я.Я. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Делая вывод о надлежащем извещении ответчика, суд принимает во внимание, что Динер Я.Я. знает о рассмотрении дела в суде, что следует из пояснений истца, показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, присутствовавших при вручении повестки ответчику, длительно знающих его и членов его семьи лично, и показавших на отказ от получения судебного извещения. Суд принимает во внимание, что ранее судебные извещения были вручены супруге ответчика – ФИО5, проживающей с ответчиком в одном жилом помещении, о чем свидетельствует расписка (л.д.52), находящаяся в материалах дела. При данных обстоятельствах суд считает установленным факт извещения ответчика о дате и времени судебного заседания. Невыполнение законных требований суда, обязательных для исполнения гражданами РФ, квалифицируется судом в качестве злоупотребления ответчиком своими процессуальными правами, что не может являться основанием для отложения судебного заседания.

Ответчик - УФМС РФ по ПК в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Третье лицо – МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» в суд своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что исковые требования законны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 89 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В силу положений п.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно положениям п.1 ст. 20 местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено следующее.

12.10.1992 г. ... на имя Власовой М.П. выдан ордер (л.д.9) на право проживания в общежитии ...

25.03.2008 г. между ОАО «...» (наймодатель) и Власовой М.П. (наниматель, истец) заключен договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда ОАО «...», по условиям которого в пользование нанимателя предоставлена комната ... на семью из трех человек с учетом несовершеннолетних детей нанимателя – ФИО2, ФИО1 (л.д.7, 8).

Приказом № Управления жилищных отношений Администрации г.Перми от 29.03.2009 года (л.д.6) постановлено исключить из специализированного жилищного фонда, используемого в качестве общежития, жилые помещения в домах согласно приложению, признав их многоквартирными домами с 01.06.2009 года.

Согласно карточке формы «Б» в комнате ... с 07.03.2008 года зарегистрированы ФИО5, ФИО6 (л.д.45), аналогичные данные содержатся в карточке регистрации (л.д.46).

Ранее, как следует из карточки формы «Б» (л.д.48), ФИО5, ФИО6, ФИО7, Динер Я.Я. были зарегистрированы в комнате ... Все указанные лица, кроме Динера Я.Я., сняты с регистрационного учета из комнаты ..., поставлены на регистрационный учет в комнате № в том же доме.

Из карточки формы «Б» (л.д.50) следует, что в комнате № на регистрационном учете состоит Власова М.П. (истец), ее несовершеннолетние дети – ФИО1, ФИО2.

Из документов, подтверждающих начисление оплаты коммунальных услуг, следует, что оплату за пользование жилым помещением ... Власова М.П. (истец) осуществляет из расчета 3 постоянно проживающих в данной комнате лиц.

Свидетель ФИО3, проживающая в комнате ..., показала (л.д.38) что работала вахтером в общежитии, на втором этаже освободилась комната №, какое-то время комната стояла пустая, затем ее самовольно заняла ФИО5. Комната № должна была быть распределена истцу, но ФИО5 попросила истца поменяться комнатами, на что она согласилась. Все эти действия были согласованы с администрацией. В настоящее время ответчик Динер Я.Я., его жена (ФИО5) и дети проживают в комнате №, истец проживает в спорной комнате ...

Допрошенная повторно в судебном заседании 02.03.2011 г. свидетель ФИО3 показала, что, проживая в том же доме, что и ответчик, знает его и членов семьи ответчика лично. 28.02.2011 г. свидетель, истец и ФИО4 (другой свидетель) ходили к ответчику в комнату №, двери открыла жена, позвала Динера Я.Я. (ответчика), которому они вручили судебное извещение о дате и времени судебного заседания 02.03.2011 года; ответчик судебное извещение прочитал, затем положил его на холодильник, расписаться о получении отказался.

Свидетель ФИО4 показала, что 28.02.2011 г. совместно с истцом и ФИО3 пошли к Динер Я.Я. для вручения судебного извещения, дверь открыла супруга, позвала Динера Я.Я., который был дома, при них прочел извещение, потом его выкинул, отказавшись где-либо подписываться. Дополнительно указала, что знает ответчика и его семью лично, может с полной уверенностью сказать, что он (ответчик) проживает с момента выезда из комнаты № в комнате № постоянно по настоящее время вместе с семьей.

При оценке представленных доказательств и доводов сторон суд исходит из следующего.

Истец Власова М.П. является пользователем спорного жилого помещения, вселилась в данное помещение с соблюдением установленного порядка, на основании ордера на жилое помещение в общежитие. На момент вселения комната ... была фактически свободна от имущества третьих лиц, с момента вселения по настоящее время каких-либо прав на спорную комнату третьими лицами не заявлялось. С 2008 года с истцом заключен договор найма специализированного жилого помещения, истцом в установленном порядке в спорное помещение вселены несовершеннолетние дети; с момента вселения истец оплачивает коммунальные услуги за занимаемое жилое помещение, исходя из численности проживающих в количестве 3 человек (не оплачивает услуги за Динер Я.Я.).

До вселения истца в комнату ... как следует из представленных документов, право пользования спорной комнатой принадлежало ФИО5, ФИО6, ФИО7, Динер Я.Я.. Судом установлено, подтверждено пояснениями истца и показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, что все вышеуказанные лица до предоставления спорной комнаты в пользование истца добровольно выехали их нее в комнату № в том же доме, в которой проживают совместно по настоящее время. Все из перечисленных лиц, за исключением ответчика Динер Я.Я. сняты с регистрационного учета из комнаты ..., поставлены на регистрационный учет в комнате № в том же доме. Ответчик Динер Я.Я., не снявшись с регистрационного учета, из спорной комнаты выехал, забрав свои вещи, с момента выезда проживает со своей семьей (супругой и детьми), ведет с ними общее хозяйство, коммунальные услуги по месту регистрации не оплачивает.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, прав на него не предъявляет, расходы по содержанию жилого помещения не несет, членом семьи истца не является, имеет иное постоянное место жительство со своей семьей в комнате №, в которой проживает с момента выезда, суд приходит к выводу о том, что Динер Я.Я. утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета из данного помещения.

В силу норм п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку исковые требования Власовой М.П. удовлетворены в полном объеме, с ответчика в ее пользу подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные при обращении с настоящим иском в суд, в размере ... рублей; факт несения данных расходов подтвержден документально (л.д.2). Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей, уплаченных по квитанции № от 24.06.2010 года за составление искового заявления, поскольку данные расходы суд считает необходимыми и разумными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Динера Я.Я. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...

Обязать УФМС РФ по ПК снять Динера Я.Я. с регистрационного учета по адресу: ...

Взыскать с Динера Я.Я. в пользу Власовой М.П. в возмещение расходов по оказанию юридических услуг в размере ... рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины ... рублей.

На решение суда в течение 10 дней может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми

...

Судья Дзержинского