Другиежилищные споры (2-101/2011)

Дело № 2-101-2011

Решение

Именем Российской Федерации

16 февраля 2011 года г.Пермь

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

при секретаре Паршиной В.Г.,

с участием истца Тонкова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тонкова А.В. к Тучину П.И. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании, взыскании убытков, расходов по уплате госпошлины, встречному иску Тучина П.И. к Тонкову А.В. о признании сделки недействительной

установил:

Тонков А.В. обратился с исковыми требованиями к Тучину П.И. о вселении в квартиру ...; определении порядка пользования вышеуказанной квартирой, передав в пользование истца изолированную комнату размером 12.1 кв.метров, в пользование ответчика – изолированную комнату размером 17 кв.метров; обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передать ключи от общей входной двери квартиры ...; взыскании расходов за найм жилого помещения в размере ... рублей; взыскании расходов по оплате госпошлины. Исковые требования мотивирует тем, что с 2007 года является собственником ? доли квартиры ... Право общей долевой собственности истца в размере указанной доли в установленном законом порядке зарегистрировано органом по государственной регистрации прав. Другим участником общей долевой собственности на спорную квартиру является ответчик Тучин П.И.. С момента приобретения доли в праве собственности на спорную квартиру (с 13.11.2007 года) ответчик препятствует вселению и проживанию истца в спорной квартире, отказывается передать ключи от входной двери, освободить комнату от своего имущества, не пускает в квартиру, учиняет ссоры. Соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами спора не достигнуто. Не имея возможности пользоваться квартирой по вине ответчика, истец понес расходы по найму другого жилого помещения в размере ... рублей. В связи с указанным, а также на основании ст. 247 ГК РФ истец просит удовлетворить исковые требования.

Определением суда от 16.02.2011 года производство по исковым требованиям об определении порядка пользования жилым помещением прекращено на основании абз.3 ст. 220 ГК РФ.

Тучин П.И. обратился со встречными исковыми требованиями к Тонкову А.В. о признании сделки от 04.10.2007 г. купли-продажи доли в квартире ..., заключенной между ФИО1 и Тонковым А.В., ничтожной (л.д.36, 37). Исковые требования мотивированы тем, что Тучин П.И. является правообладателем ? доли в праве общей собственности на квартиру ..., в которой зарегистрирован и проживает совместно с членами семьи постоянно. Другим сособственником спорной квартиры являлась ФИО1. О совершении ФИО1 и Тонковым А.В. договора купли-продажи истец по встречному иску уведомлен не был, что является нарушением положений ст.304 ГК РФ Тучин П.И. просит удовлетворить исковые требования по встречному иску.

Истец Тонков А.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Тучин П.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.85). Ранее при участии в судебном заседании указывал (л.д.73, оборот), что в течение 3-х лет в квартиру Тонкова А.В. не пускает, отмечал, что продавец доли (ФИО1) в квартире тоже не проживала; Тонкова А.В. собственником не считает.

Третье лицо – УФРС по ПК в судебное заседание своих представителей не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В материалы гражданского дела представлен письменный отзыв на иск (л.д.47), в котором указано, что регистрация права долевой собственности за Тонковым А.В. в размере ? доли на квартиру ... произведена в соответствии с законодательством. В деле правоустанавливающих документов имеются копии заказных писем от 05.07.2007 г., от 16.07.2007 г., отправленных Тучину П.И., с квитанциями об отправке. Данные письма возвращены организацией связи по причине непроживания адресата. Так как уведомление о продаже доли надлежащим образом было оформлено и направлено адресату, переход права собственности регистрирующим органом зарегистрирован.

Третьи лица – Тучина Е.А., Молин К.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом, о перемене места своего жительства суду не сообщали, о рассмотрении дела судом знали, что свидетельствуют данные о их извещении в процессе рассмотрения гражданского дела.

Суд, рассмотрев материалы данного гражданского дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что исковые требования законны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями п.1, п.2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Аналогичная норма содержится в п.1 ст.30 ЖК РФ в соответствии с которым собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено следующее.

13.11.2007 года органом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество произведена государственная регистрация права долевой собственности в размере ? доли на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... за Тонковым А.В. (л.д.4, свидетельство о государственной регистрации права).

Основанием для регистрации и возникновения права истца на вышеуказанную квартиру явился договор купли-продажи от 04.10.2007 года, совершенный в простой письменной форме (л.д. 5), по условиям которого продавец ФИО1 произвела отчуждение в пользу Тонкова А.В. (покупатель) право долевой собственности в размере ? доли на квартиру по адресу: ... за цену ... рублей.

07.11.2007 г. УФПС Пермского края – филиал ФГУП «Почта России» Пермский почтамт сообщил (л.д.50), что заказные письма от 16.07.2007 г., от 05.07.2007 г., поданные на имя Тучина П.И. по ул.... возвращены отправителю с отметкой «адресат не проживает». В тексте заказного письма содержится извещение о продаже ФИО1 ? доли в квартире ... за ... рублей (л.д.51, 54).

Согласно данным технического паспорта по состоянию на 22.11.2005 г. (л.д.6-9) квартира ... имеет общую площадь 45 кв.метров, в том числе жилой 29, 1 кв.метров; состоит из двух комнат жилой площадью 12.1 кв.метров и 17, 0 кв.метров.

26.03.2008 года мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского района г.Перми вынесено постановление по делу об административном правонарушении (л.д.10), которым Тучин П.И. (ответчик) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, поскольку препятствовал вселению Тонкова П.И. в жилое помещение.

Согласно справке, выданной и.о. зам.начальника ОВД по Дзержинскому району г.Перми 10.09.2008 (л.д.13), Тонков А.В. подавал заявление в ОВД по Дзержинскому району г.Перми 4.08.2008 года.

По данным справки ЖСК № от 2.10.2007 года в квартире по адресу: ... постоянно зарегистрированы Тучин П.И., Тучина Е.В., Молин К.П. (л.д.12).

03.01.2008 года Тонков А.В. (арендатор) заключил договор аренды жилого помещения с ФИО3 (арендодатель), по условиям которого в пользование арендатора на 11 месяцев передана квартира ... (л.д.19), арендная плата установлена сторонами в размере ... рублей (п. 3.1. договора аренды). Согласно ведомости приема платежей (л.д.22) в качестве арендной платы Тонковым А.В. выплачено ... рублей за 5 месяцев.

29.05.2008 г. между Тонковым А.В. (наниматель), с одной стороны, и ФИО2 (наймодатель), с другой стороны, заключен договор поднайма жилого помещения (л.д.14, 15), по условиям которого во временное пользование нанимателя предоставлена комната площадью 15 кв.метров по ... Плата за пользование жилым помещением определена сторонами в размере ... рублей (п.3.2 договора). Жилое помещение передано по акту (л.д. 16 от 29.05.2008 г.). Нанимателем Жилое помещение возвращено наймодателю 1.03.2010 года по акту (л.д.17). Согласно ведомости платежей Тонковым А.В. по договору поднайма выплачены денежные средства за пользование жилым помещением в общем размере ... рублей (л.д.18).

При оценке представленных доказательств и доводов сторон суд исходит из следующего.

Судом установлено что квартира ... на праве общей долевой собственности в равных долях (по ? каждому) принадлежит сторонам настоящего судебного спора. Право долевой собственности истец Тонков А.В. приобрел на основании договора купли-продажи, право ответчика возникло в порядке наследования (л.д.38, свидетельство о праве на наследство по закону от 11.09.1992 года). Поскольку, как истец Тонков А.В., так и ответчик Тучин П.И., являются участниками общей долевой собственности на квартиру, они имеют равный объем прав по владению и пользованию спорной квартирой, а также право распоряжения принадлежащими долями в праве собственности на квартиру. Суд учитывает, что ответчиком признаются обстоятельства, связанные с наличием препятствий в пользовании квартирой истцом, поскольку он не имеет ключей от квартиры, ответчик препятствует в проживании истца в квартире, при этом ответчик не имеет намерений добровольно исполнить его требования. Позиция ответчика была последовательной на протяжении всего периода рассмотрения дела, в судебных заседаниях он неоднократно подтверждал свою позицию. Наличие препятствий в пользовании спорной квартирой со стороны ответчика подтверждены также постановлением мирового судьи судебного участка от 26.03.2008 года, которым ответчик привлечен к административной ответственности в связи с тем, что препятствовал истцу пользоваться жилым помещением. В связи с указанным требования Тонкова А.В. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой и обязании передать ключи являются законными и подлежат удовлетворению.

В силу норм ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что в связи с невозможностью проживания истца в квартире, собственником доли в праве собственности на которую он является, истец был вынужден проживать последовательно во времени в разных жилых помещениях на условиях найма, производить оплату за найм. Общая суммы оплаты составляет ... рублей; данные денежные средства оплачены истцом в полном объеме, что подтверждено подлинниками расписок наймодателей, приобщенных к материалам дела. Данные расходы истца составляют убытки, необходимость несения данных расходов вызвана поведением ответчика. Поэтому с ответчика в пользу истца в возмещение убытков подлежат взысканию ... рублей. Суд учитывает, что размер понесенных убытков ответчиком не оспорен; злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено.

Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из содержания норм ст. 250 ГК РФ следует, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Уступка преимущественного права покупки доли не допускается.

Из содержания ст. 250 ГК РФ следует, что данной правовой нормой установлены последствия нарушения преимущественного права покупки, а именно: любой другой участник общей долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. По смыслу закона данные последствия являются исключительными. В связи с этим сделка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки остается в силе, и, следовательно, является действительной. Закон устанавливает лишь единственное специальное последствие нарушения преимущественного права: возможность перевода по требованию третьего лица на себя прав и обязанностей по уже заключенной и действительной сделке. Из указанного следует, что истец по встречному иску избрал ненадлежащий способ защиты своего права, в связи с чем исковые требования о признании сделки недействительной не могут быть удовлетворены судом. По данной причине не являются юридически значимыми доводы Тучина о не получении извещений о продаже сособственником (Тучиной Е.А.) доли в праве собственности на спорную квартиру.

В силу норм ст.98 ГПК РФ с Тучина П.И. в пользу истца Тонкова А.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины. Факт несения истцом данных расходов подтвержден материалами дела (л.д.2).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Тонкова А.В. к Тучину П.И.:

Вселить Тонкова А.В. в квартиру по адресу: ...

Обязать Тучина П.И. не чинить Тонкову А.В. препятствий в пользовании квартирой ... и передать Тонкову А.В. ключи от общей входной двери в квартиру по адресу: ...

Взыскать с Тучина П.И. в пользу Тонкова А.В. ... рублей.

Взыскать с Тучина П.И. в пользу Тонкова А.В. в возмещение расходов по оплате госпошлины ... рублей.

Тучину П.И. в удовлетворении встречных исковых требований к Тонкову А.В. о признании ничтожной сделки купли-продажи доли квартиры по адресу: ..., совершенной 04.10.2007 года между ФИО1 и Тонковым А.В., отказать.

На решение суда в течение 10 дней может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми

Судья Дзержинского