О взыскании страхового возмещения (2-281/2011)



Дело № 2-281-11

РешениеИменем РФ

03 февраля 2011 года

Дзержинский райсуд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Семиколенных С.М.

При секретаре Щетниковой Ю.Ю.

В присутствии представителя истца по доверенности Зыряновой М.Ю., представителя ответчика по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ на основании ордера Силкиной С.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Страховая группа «Урал-Сиб» к Подавылову К.Ю. о взыскании суммы,

установил:

Истец - ЗАО Страховая группа «Урал-Сиб» обратилось в суд с иском к Подавылову К.Ю. о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в размере ..., расходов по уплате госпошлины .... Свои требования мотивируют тем, что между ними и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, .... произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ№ под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ№ под управлением Подавылова К.Ю., принадлежащего на праве собственности ФИО1 ДПТ произошло по вине Подавылова К.Ю. На основании решения Ленинского районного суда г. Перми .... ЗАО Страховая группа «Урал-Сиб» в пользу ФИО2 произвели выплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме ... и расходов на оплату заключения специалиста .... Считают, что в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеют право предъявить к Подавылову К.Ю., как лицу причинившему вред, регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ против удовлетворения иска.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, о также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей при возмещении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 14 вышеуказанного Закона страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Судом установлено, что ... на ... произошло ДТП с участием двух автомобилей: ВАЗ№ под управлением ФИО2 и ВАЗ... под управлением Подавылова К.Ю. /л.д. 29/.

Водитель Подавылов К.Ю., согласно протоколу об административном правонарушении ... с места ДТП скрылся, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Причиной столкновения транспортных средств явилось несоблюдение водителем Подавыловым К.Ю. п. 9.2 ПДД: на дорогах с двусторонним движением, имеющим четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения, и он признан виновным по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ /л.д. 34/, что подтверждается материалом проверки по факту ДТП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Перми производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Подавылова К.Ю. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировым судьей установлено, что Подавылов К.Ю. водительского удостоверения не имеет, соответственно и не имеет специального права, т.е. он не является субъектом административного правонарушения, следовательно к нему не может быть применено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами /л.д. 33/.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-№ ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис №., страховая сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более ...

Решением Ленинского районного суда г. Перми ... с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО2 взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., расходы на оплату заключения специалиста ... и расходы по уплате госпошлины .... Решение вступило в законную силу ...

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из платежного поручения №, ЗАО «Страховая группа «Урал-Сиб» .... перечислило на имя ФИО2 страховое возмещение, а также судебные расходы ... /л.д. 27/, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику перешло право требования к лицу ответственному за причинение убытков размера страхового возмещения..

Ответчик Подавылов К.Ю. не был включен в число лиц, указанных в страховом полисе, кому разрешено право управления транспортным средством.

... истец направил ответчику претензию о добровольном возмещении причиненного ущерба ... /л.д. 26/. Подавылов К.Ю. на претензию не отреагировал.

ЗАО «Страховая группа «Урал-Сиб» понесло расходы на проведение независимой экспертизы ООО «...» в сумме ..., что подтверждается чек-ордером и установлено решением Ленинского районного суда г. Перми ...

Анализируя все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск ЗАО «Страховая группа «Урал-Сиб» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд возлагает на ответчика, виновного в причинении вреда и не включенного с страховой полис, обязанность по возмещению страхователю убытков в размере выплаченного страхового возмещения ...

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины ...

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

Взыскать в пользу ЗАО Страховая группа «УралСиб» с Подавылова К.Ю. ... руб. и в возврат госпошлины ... руб.

Решение в срок 10 дней со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский райсуд г. Перми.

Судья подпись

С.М. Семиколенных