Дело №2-2708/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 июля 2010 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Ромашовой М.Б.,
секретаря Дьяченко М.Ю.,
с участием представителя истца Лоскутовой А.В., истца Возжаева А.М., представителя ответчика Мерзляковой В.В., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Перми в интересах несовершеннолетнего Возжаева А.М. к Гуляеву В.А., третье лицо Пономарева М.Л. о компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Прокурор Ленинского района г. Перми в интересах несовершеннолетнего Возжаева А.М. обратился в суд с требованиями к ответчику о компенсации морального вреда в размере ..., расходов на лечение в сумме ...., которые мотивирует тем, что .... несовершеннолетний Возжаев А.М., двигаясь на велосипеде по ..., на пешеходном регулируемом переходе, пересекая ..., столкнулся с автомобилем Toyota, государственный регистрационный знак ..., под управлением Гуляева В.А. В результате ДТП было повреждено заднее крыло автомобиля, а несовершеннолетнему Возжаеву причинен вред здоровью в виде .... На место ДТП Гуляев В.А. вызвал бригаду «скорой помощи», доставившей Возжаева А.М. в лечебное учреждение. В период с ... по ... Возжаев А.М. проходил лечение в нейрохирургическом отделении МСЧ №, в дальнейшем выписан на амбулаторное лечение у невролога по месту жительства. В ходе прохождения лечения от полученных в результате ДТП травм по назначению врача Возжаев А.М. принимал лекарства (...), на приобретение которых понес расходы в сумме .... Кроме того, в связи с ..., он вынужден был пройти протезирование зубов, на которое потрачено .... В результате ДТП, по мнению прокурора, несовершеннолетнему Возжаеву А.М. причинен моральный вред, выразившийся как в физических страданиях от ушибов, головной боли, тошноты из-за ...; боли, в связи с ..., так и нравственных страданиях от психологического стресса по поводу внешнего вида, в связи с повреждениями верхних зубов, что ограничивало его социальные возможности общения с друзьями, участия в процессе обучения.
Определением суда от 21.07.2010г. по ходатайству представителя истца по требованию о взыскании в пользу несовершеннолетнего Возжаева А.М. расходов на лечение, произведена замена ненадлежащего ответчика Гуляева В.А. на надлежащего Страховая компания, поскольку обязательная гражданская ответственность Гуляева как владельца транспортного средства, как установлено судом, застрахована в данной страховой компании.
В этой связи, в соответствии со ст. 151 ГПК РФ, требование прокурора Ленинского района г. Перми в интересах несовершеннолетнего Возжаева А.М. к Страховой компании о взыскании расходов на лечение выделено в отдельное производство и передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №36 Свердловского района г. Перми.
Представитель истца в судебном заседании на иске настаивает, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.
Возжаев А.М. иск поддержал, настаивает на удовлетворении требований, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, также пояснил, что при дорожно-транспортном происшествии въехал передней частью велосипеда в заднюю правую часть автомобиля, в результате чего получил травмы, в том числе, .... Водитель автомобиля Гуляев В.А. вызвал на место происшествия бригаду «скорой помощи», доставившей его в больницу. Однако, не дождавшись медицинского осмотра, он ушел домой. Затем началась рвота, головная боль, недомогание. На следующий день был госпитализирован в больницу, где проходил лечение. В последующем, в связи с тем, что были ..., испытывал боль, а поскольку учился в школе, из-за сломанных зубов, испытывал неудобства, стеснения, в связи с чем, вынужден был ограничить общение со сверстниками.
Третье лицо на стороне истца Пономарева М.Л. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик Гуляев В.А. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия. Ранее, участвуя в деле иск не признал, не оспаривая обстоятельств ДТП, и получения при ДТП Возжаевым травмы, полагал, что оснований к удовлетворению иска прокурора нет, поскольку его вина в ДТП отсутствие, он следовал через перекресток на зеленый сигнал светофора. Полагает, что вина в ДТП у Возжаева, кроме того, вине Возжаева автомобиль получил механические повреждения.
Представитель ответчика Мерзлякова В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, пояснила, что вина Гуляева В.А. в указанном ДТП отсутствует, в связи с чем, у ответчика и нет оснований для компенсации вреда Возжаеву. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении Возжаева. С учетом того, что на момент ДТП ответственность ответчика была застрахована в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в Страховой компании, полагает, что Гуляев В.А. по данному делу является ненадлежащим ответчиком. В то же время, не оспаривает обстоятельств ДТП, а также получение Возжаевым А.М. в результате ДТП травм в виде ..., претерпевании им физических и нравственных страданий, в связи с получением травм. Вместе с тем, сумму компенсации морального вреда, заявленную в иске, считает необоснованно завышенной.
Третье лицо на стороне ответчика Страховая компания, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке.
Судом установлено, что .... на пересечении улиц ... произошло дорожно - транспортное происшествие: столкновение автомобиля Toyota HT-LUX-SURE, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО1, под управлением Гуляева В.А. с велосипедистом - несовершеннолетним Возжаевым А.М. В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения, а Возжаев А.М. получил различные травмы.
Согласно страховому полису серии ААА №, Дата между Страховой компанией и собственником автомобиля Toyota HT-LUX-SURE, государственный регистрационный знак ... ФИО1., заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на период с ... по ...., в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством значится Гуляев В.А.
Как следует из материала по факту ДТП, с места дорожно-транспортного происшествия ... в .... бригадой «скорой помощи» в МСЧ № был доставлен Возжаев А.М., откуда ушел без осмотра.
Из медицинской карты стационарного больного следует, что в период с .... по .... Возжаев А.М. находился на стационарном лечении в нейрохирургической отделение МУЗ МСЧ № с диагнозом: .... Травмы получены в ДТП ..., больной кратковременно терял сознание, наблюдалась неоднократная рвота. После стационарного лечения выписан на дальнейшее амбулаторное лечение у невролога по месту жительства.
Дата Возжаев А.М. обратился в МУЗ «Стоматологическая поликлиника №», с ним заключен договор об оказании услуг по зубному протезированию за наличный расчет, что подтверждается картой стоматологического больного №.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ...., у Возжаева А.М., согласно судебно-медицинского исследования, имелись телесные повреждения ..., которые, судя по характеру и клиническим признакам, образовались от ударных и тангенциальных (под углом) воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в срок, указанный в постановлении (Дата). Данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня).
Постановлением по делу об административном правонарушении от ... Гуляев В.А. признан невиновным в совершении административного правонарушения, административное производство прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от .... Возжаев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Дата Возжаев А.М. обратился к прокурору Ленинского района г. Перми с жалобой, в которой указал, что Дата, в момент пересечения на велосипеде на зеленый сигнал светофора проезжей части ..., Гуляев В.А., управляя а/м, сбил его. Он получил .... Гуляев В.А. вину не признал, отказался возместить расходы на лечение (л.д.4-5).
Из объяснений Гуляева В.А., данных им ... старшему помощнику прокурора Ленинского района г. Перми следует, что ... в ... час. на перекрестке ... произошло ДТП - столкновение автомобиля Toyota под его управлением с велосипедистом Возжаевым А.М., в результате которого автомобилю причинены повреждения, а несовершеннолетний Возжаев А.М. был доставлен в травмпункт, вызванной им бригадой «скорой помощи». О том, что в результате ДТП Возжаев получил ... он узнал только в прокуратуре, ознакомившись с выписным эпикризом МСЧ № (л.д.8-9).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показала, что Возжаев А.М. приходится ей племянником, проживает совместно с ней, поскольку родители у него умерли и чтобы не отдавать его в детский дом, была установлена над Возжаевым А. Опека. Опекуном был назначен ее муж, а после его смерти ее дочь. Она опекуном быть не могла, т.к. является инвалидом 2 группы. Когда ... в вечернее время она пришла домой, Возжаев А.М. лежал на диване, жаловался на головную боль.У него была рвота, на теле ссадины, передние верхние зубы были сломаны. Со слов племянника она поняла, что в тот день, когда он ехал на велосипеде, его сбила машина, С полученными травмами его доставили в больницу, но так как долго не было врача, он ушел, не дождавшись осмотра. Поскольку самочувствие племянника ухудшалось, на следующий день ... она повезла его в МСЧ №, где его оставили на стационарное лечение, в связи с сотрясением головного мозга. После выписки из стационара, Возжаев А.М. некоторое время продолжал амбулаторное лечение у врача-невролога. Все это время он плохо себя чувствовал, жаловался на головную, зубную боль, головокружения, тошноту. До настоящего времени он периодически жалуется на головную боль, плохо спит по ночам. Для восстановления сломанных зубов обращались в стоматологическую поликлинику, где Возжаеву А.М. было проведено протезирование передних верхних зубов. На ее обращения к Гуляеву В.А. о возмещении расходов на лечение Возжаева А.М., получила отказ. В связи с тем, что в результате ДТП у Возжаева А.М. были сломаны передние зубы, а их протезирование продолжалось 2-3 месяца, ему было неудобно появляться в общественных местах, учебном учреждении из-за своего внешнего вида, от этого он нервничал, переживал.
Заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП, медицинские документы, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
К такому выводу суд приходит, основываясь на следующее:
В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности…, либо на ином законном основании.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности…
В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий… При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено судом, и не оспаривалось ни ответчиком, ни его представителем, Возжаев А.М. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место .... на пересечении улиц ... (столкновение автомобиля Toyota HT-LUX-SURE, государственный регистрационный знак ..., под управлением Гуляева В.А. с велосипедистом - несовершеннолетним Возжаевым А.М.) получил телесные повреждения механического происхождения: .... В связи с полученными травмами, в период с ... по ...., Возжаев А.М. находился на стационарном лечении в нейрохирургической отделение МУЗ МСЧ №.
Таким образом, факт получения Возжаевым в результате ДТП различных телесных повреждений, установлен судом с достоверностью. Указанное, по мнению суда, с безусловной очевидностью свидетельствует о причинении ему морального вреда и является основанием для взыскания в пользу Возжаева А.М. с ответчика, как с владельца источника повышенной опасности, отвечающего за действия, нарушающие неимущественные права Возжаева А.М. без вины, денежной компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст., ст. 151, 1100 ГК РФ, требований разумности и справедливости, при этом судом принимаются во внимание объем и характер телесных повреждений, полученных несовершеннолетним Возжаевым А.М. при ДТП, претерпевание им боли как в момент ДТП, в связи с полученными травмами, так и в последующем (...), перенесение психологического стресса, вызванного отношением окружающих к его внешнему виду после травмы (отсутствие коронок верхних резцов) последствий травмы - часто возникающие головные боли.
Указанное, на основании пояснений истцов, материалов дела, карты стационарного больного, показаний свидетеля, нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Доказательств иного ответчик суду не представил, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К доводам ответчика и его представителя относительно того, что виновником в ДТП является Возжаев А.М., поскольку он был привлечен к административной ответственности, суд относится критически.
Из копии постановления по делу об административном правонарушении от ... следует, что .... Возжаева А.М. на велосипеде следовал по пешеходному переходу, чем нарушил ч.1 ст. 24.2. ПДД.
Согласно ч.1 ст. 24.2 Правил дорожного движения РФ, ведосипеды… должны двигаться только по крайней правой полосе в один ряд возможно правее. Допускается движение по обочине, если это не создает помех пешеходам.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ДТП произошло на пешеходном переходе, эти обстоятельства установлены и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Возжаева.
Таким образом, суд не усматривает в действиях Возжаева А.М. нарушения Правил дорожного движения РФ, находящихся в причинно-следственной связи с ДТП, поскольку ДТП произошло при пересечении Возжаевым проезжей части на пешеходном переходе (нарушений ч.1 ст. 24.2 ПДД со стороны Возжаева при таких обстоятельствах не имеется). В этой связи, оснований к уменьшению размера вреда, суд не находит.
Более того, поскольку ДТП имело место на пешеходном переходе регулируемого перекрестка, в этой связи, водитель автомобиля должен был руководствоваться п.13.1 ПДД, а именно, при повороте уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим ее.
То, что постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Возжаева не обжаловалось и вступило в законную силу, равно как вступило в законную в силу постановление по делу об административном правонарушении от ... в отношении Гуляева В.А., которым он признан невиновным, в связи с чем, производство по делу прекращено, преюдициальными для суда, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, не являются.
Вместе с тем, поскольку ст. 1100 ГК РФ предусматривает компенсация морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в этой связи, суд не входит в обсуждение вины в действиях водителя Гуляева В.А., при причинении им вреда при ДТП Возжаеву А.М.
С учетом изложенного, суд полагает, что, заявленный в .... размер компенсации морального вреда прокурором Ленинского района, действующего в интересах несовершеннолетнего Возжаева А.М., отвечает степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, оснований к его уменьшению суд не находит.
Поскольку, в период подачи искового заявления до момента рассмотрения дела по существу, Возжаев А.М. достиг совершеннолетия, суд полагает необходимым взыскать с Гуляева В.А. не в пользу несовершеннолетнего Возжаева А.М., как указано Прокурором Ленинского района при подаче иска, а в пользу Возжаева А.М. .... в качестве компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Гуляева В.А. в пользу Возжаева А.М. в счет компенсации морального вреда ....
Решение в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
Судья: М.Б. Ромашова