Дело № 2-53/11 Определение
судебного заседания
03 марта 2011 года Дзержинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Варовой Л.Н.,
при секретаре Паршиной В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главатских О.В. к Лобовой Ю.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 о выселении; встречному иску Лобовой Ю.С. к ОАО «...» о признании недействительными договоров,
установил:
Главатских О.В. обратилась с исковыми требованиями к Лобовой Ю.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 о выселении из жилого помещения – комнаты ... без предоставления другого жилого помещения. Заявление мотивирует тем, что является собственником жилого помещения на основании договора купли-продажи, ответчик со своей несовершеннолетней дочерью проживала в комнате на основании договора коммерческого найма, срок действия которого истек.
29.10.2009 г. Лобовой Ю.С. было подано встречное исковое заявление к ОАО «...» о признании недействительными договоров коммерческого найма от 22.02.2007 г. № и от 13.03.2009 г. №, применении последствий недействительности сделки, признании действующим договора найма жилого помещения № от 26.06.2000 г.
Истец по первоначальному иску Главатских О.В. в судебное заседание не явилась 28.02.2011 г., 03.03.2011 г.; о времени и месте проведения судебных заседаний извещена надлежащим образом. Таким образом, 03.03.2011 года истец не явилась в суд по вторичному вызову.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Лобова Ю.С. в судебное заседание также не явилась 28.02.2011 г., 03.03.2011 г.; о времени и месте проведения судебных заседаний извещена надлежащим образом. Таким образом, 03.03.2011 года Лобова Ю.С. не явилась в суд по вторичному вызову.
Третье лицо Субботина М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.
ОАО «...» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В рассматриваемом гражданском деле ответчик не требует рассмотрения дела по существу, истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, что согласно вышеуказанной процессуальной норме влечет оставление заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222, 223, 224-225, суд
определил:
Исковое заявление Главатских О.В. к Лобовой Ю.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 о выселении оставить без рассмотрения.
Встречное исковое заявление Лобовой Ю.С. к ОАО «...» о признании недействительными договоров, оставить без рассмотрения.
Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.
Определение может быть отменено по ходатайству истца, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Л.Н. Варова