Прочие исковые дела (2-84/2011)

Дело № 2-84-2011

Решение

Именем Российской Федерации

10 марта 2011 года

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

при секретаре Паршиной В.Г.,

с участием представителя истцов по доверенностям Волгарева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «...», Пономаревой З.С., Коняевой Г.В., Захаровой Т.А., Осколкова В.Н. к ЗАО «...» о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения площадью 493, 7 кв.метров,

установил:

ТСЖ «...», Пономарева З.С., Коняева Г.В., Захарова Т.А., Осколков В.Н. обратились с исковыми требованиями к ЗАО «...» о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на нежилые помещения площадью 493, 7 кв.метров в подвале многоквартирного жилого дома ... Исковые требования мотивируют тем, что многоквартирный жилой дом ... введен в эксплуатацию 07.04.2008 г., застройщиком дома являлся ЗАО «...». Со ссылкой на ст. 3 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 289, п.1 ст. 12 ГК РФ, истцы просят удовлетворить исковые требования.

Истцы Пономарева З.С., Коняева Г.В., Захарова Т.А., Осколков В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истцов Пономаревой З.С., Коняевой Г.В., Захаровой Т.А., Осколкова В.Н., ТСЖ «...» по доверенностям Волгарев Д.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что изначальное назначение спорных помещений, как помещений общего пользования, подтверждает также заключение Управления государственной вневедомственной экспертизы Пермской области по рабочему проекту на строительство жилого дома ..., в котором указано, что в подвале восьмиэтажной блок-секции предусмотрено строительство 40 хозяйственных построек. Кроме того, назначение спорных помещений в техпаспорте обозначено как «прочее», что также свидетельствует об отсутствии самостоятельного назначения данных помещений.

Ответчик - ЗАО «...» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Третье лицо - Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено. Ранее представлен письменный отзыв на иск (л.д.55-57), в котором указано, что право собственности на помещения подвала, расположенные в литере А2 ... не зарегистрированы.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что исковые требования законны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Согласно п.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Положениями п.2 ст.23 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Судом установлено следующее.

Истцы Осколков В.Н., Захарова Т.А., Коняева Г.В., Пономарева З.С. (т.1 л.д.31-34, свидетельства о государственной регистрации права) являются собственниками помещений в многоквартирном жилом доме ...

По данным Управления Росреестра по ПК от 12.04.2010 года (т.1 л.д.30) сведения о правах на нежилое помещение общей площадью 493, 7 кв.метров в ЕГРП отсутствуют.

Согласно данным техпаспорта по состоянию на 13.01.2008 г., изготовленного МУП БТИ Чердынского района (т.1 л.д.35-41), спорные помещения расположены в литере А2 жилого дома ..., на поэтажном плане обозначены номерами 1-16; помещения № с 1 по 5, 9, с 11 по 16 обозначены в качестве подвальных; помещение № 6 указано в качестве узла ввода, помещения № 7, 8, 10 на поэтажном плане описаны как тех.подполье. Площадь всех спорных помещений вынесена органом технической инвентаризации в графу «прочие площади».

Из заключения № по рабочему проекту на строительство жилого дома ..., выполненному 07.02.2005 г. Управлением государственной вневедомственной экспертизы Пермской области (т.2 л.д.21-28), следует, что в подвале 8-этажной блок-секции жилого дома предусмотрено создание 40 хозяйственных построек средней площадью 3, 3 кв.метров каждая. На первом этаже предусмотрены офис на 12 сотрудников, стоматологический кабинет, магазин, опорный пункт милиции.

30.03.2005 г. Администрация г.Перми Постановлением № от 30.03.2005 г. разрешила ЗАО «...» строительство жилого дома со встроенными помещениями ... (т.2 л.д.28).

Согласно рабочему проекту на строительство жилого дома ... по состоянию на 2003 год в подвале 8-этажной секции, в которой расположено спорное помещение, предусмотрено размещение 40 хозяйственных кладовых по 3,3 кв.метров каждая. В технико-экономических показателях указано, что площадь эксплуатируемого подвала в 8-этажной секции составляет 514 кв.метров.

07.04.2008 г. Управлением подготовки разрешительной документации Департамента планирования и развития территории Администрации г.Перми выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию жилого дома со встроенными и пристроенными офисными помещениями ... (т.2 л.д.20). Данным документом приняты в эксплуатацию в составе жилого дома ..., в том числе встроенно-пристроенные помещения площадью 4038, 6 кв.метров, что соответствует проекту (по проекту 4035, 7 кв.метров).

10.06.2009 г. государственной инспекцией вневедомственного контроля Пермского края составлен акт проверки ЗАО «...» по соблюдению правил и норм технической эксплуатации жилого фонда (т.1 л.д.43-45). К участию в проверке привлечен председатель правления ТСЖ «...». Проверкой установлено, что в подвальном помещении жилого дома ... (в районе 12-этажной и 8-этажной секции) размещаются общедомовые коммуникации, а именно лежанки ХГВС и К, низковольтный кабель; по проекту в данном помещении должны быть размещены кладовки для жителей дома. При обследовании установлено, что проектное решение изменено, кладовки не обустроены. На момент проверки доступ в подвальные помещения имеется.

30.10.2008 г. между ТСЖ «...» заключен договор (т.1 л.д. 46, 47), по которому ТСЖ приняло на себя обязательство оказывать ЗАО «...» услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию, текущему и капитальному ремонту указанных в договоре помещений в том числе подвального помещения площадью 493, 7 кв.метров в восьмиэтажной секции.

ГУП ЦТИ по ПК письмом от 22.06.2010 г. (т.1 л.д. 53) на запрос суда сообщило, что здания, строения, сооружения, помещения ... не поставлены на учет и не зарегистрированы.

Согласно заключению экспертизы все обследуемые нежилые помещения №1-16 площадью 493, 7 кв.метров в подвале жилого дома ... имеют инженерные коммуникации, необходимые для обслуживания более одного помещения в доме, помещения № 1-2, 4-14 имеют инженерное и иное оборудование, необходимое для обслуживания более 1 помещения в доме. В данных нежилых помещениях размещены инженерные коммуникации: магистральные трубопроводы отопления, холодного и горячего водоснабжения (со стояками, запорно-регулирующей арматурой, спускными кранами), трубопровод водоотведения (со стояками и ревизиями) для снабжения дома соответственно: отоплением, холодной и горячей водой, канализацией. Подвальные помещения площадью 493, 7 кв.метров (помещения № 1-16 (лит.А2)) предназначены для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме. В данном составе помещений не определена часть, которая предназначена для иных целей.

При оценке представленных доказательств и доводов сторон суд исходит из следующего.

Жилой дом ... создан как объект градостроительной деятельности в апреле 2008 года (дата введения дом в эксплуатацию). Застройщиком жилого дома являлся ЗАО «...». В составе жилого дома были приняты как жилые, так и нежилые (встроенно-пристроенные) помещения. Площадь принятых в эксплуатацию нежилых помещений, как указано в акте ввода дома в эксплуатацию, составила 4038, 6 кв.метров, что фактически соответствует проекту (4035, 7 кв.метров). Согласно рабочему проекту строительства жилого дома ... (пояснительной записке) в составе жилого дома запроектировано строительство 3-секций разной этажности: 8-ми, 12-ти и 16-тиэтажных. Спорные помещения расположены в подвале 8-этажной секции. Согласно проекту, получившему положительное заключение государственной вневедомственной экспертизы, в подвале 8-этажной секции должно быть размещено 40 хозяйственных кладовых средней площадью 3,3 кв.метров. Учитывая, что в данной секции запроектировано строительство 35 квартир, а также четырех нежилых помещений (офис, стоматологический кабинет, магазин, опорный пункт милиции), суд приходит к выводу о том, что спорные подвальные помещения изначально были запроектированы в качестве хозяйственных помещений, обслуживающих иные помещения дома, т.е. в качестве общих помещений дома. В материалы дела не представлено последующего изменения проекта строительства в части создания в подвальных помещениях лит.А2 нежилых помещений с самостоятельным целевым назначением; в качестве самостоятельных объектов данные помещения не принимались и при приемке дома в эксплуатацию. Отсутствие самостоятельного назначения спорных помещений подтверждается также данными судебной строительно-технической экспертизы. Экспертное заключение ответчиком не оспорено, поэтому принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу. При анализе экспертного заключения суд исходит из того, что противоречий в выводах экспертов заключение не содержит, сделано экспертами на основании совокупного исследования юридически значимых обстоятельств, в том числе, представленных технических документов, проекта строительства, непосредственного осмотра и обследования объекта. При оценке экспертного заключения суд также принимает во внимание, что проведение экспертизы было поручено и осуществлялось двумя экспертами, которые едины в своем заключении и категоричны в выводах.

Суд учитывает, что назначение спорных помещений, как помещений, предназначенных для обслуживания более одного помещения в доме, кроме экспертного заключения, подтверждает также акт проверки государственной инспекцией вневедомственного контроля Пермского края ЗАО «...» от 10.06.2009 года требований по соблюдению правил и норм технической эксплуатации жилого фонда (т.1 л.д.43-45), которым установлено, что в подвальном помещении жилого дома ... (в районе 12-этажной и 8-этажной секции) размещаются общедомовые коммуникации, а именно лежанки ХГВС и К, низковольтный кабель; по проекту в данном помещении должны быть размещены кладовки для жителей дома; данными технической инвентаризации, в соответствии с которыми помещения № с 1 по 5, 9, с 11 по 16 обозначены в качестве подвальных; помещение № 6 указано в качестве узла ввода, помещения № 7, 8, 10 на поэтажном плане описаны как тех.подполье. В силу прямого указания закона (ст.36 ЖК РФ) помещения № 6-8, 10 относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

Суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств строительства спорных помещений в качестве самостоятельных объектов прав, привлечение на строительство данных помещений денежных средств третьих лиц. Напротив, об отсутствии правопритязаний третьих лиц подтверждает заключенный 30.10.2008 г. между ТСЖ «...» и ответчиком договор (т.1 л.д.46, 47), по которому ТСЖ приняло на себя обязательство оказывать ЗАО «...» услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию, текущему и капитальному ремонту указанных в договоре помещений, в том числе, спорного подвального помещения; отсутствие сведений о принадлежности данных помещений в ЕГРП.

Суд принимает во внимание, что ответчик, в нарушение норм ст. 56 ГПК РФ, не представил в материалы гражданского дела ни одного доказательства, опровергающего доводы истцов, не принимал участие ни в одном судебном заседании.

Анализируя представленные доказательства в совокупности суд приходит к выводу о том, что спорные помещения являются объектом права общей долевой собственности собственников помещений, входящих в состав многоквартирного жилого дома, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Признать право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... на нежилые помещения площадью 493, 7 кв.метров в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: ...

На решение суда в течение 10 дней может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.