Прочие исковые дела (2-670/2011)



Дело № 2-670/11 Определение

судебного заседания

09 февраля 2011 года Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

при секретаре Паршиной В.Г.,

с участием представителя ответчика Гагарина А.С. по доверенности Кузина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гагариной Д.А. к Гагарину А.С., АКБ «...» (ЗАО) о признании недействительным договора поручительства от 22.12.2008 г.,

установил:

Гагарина Д.А. обратилась с исковыми требованиями к Гагарину А.С., АКБ «...» (ЗАО) о признании недействительным договора поручительства от 22.12.2008 г. №, заключенный между АКБ «...» (ЗАО) и Гагариным А.С. Заявление мотивирует тем, что ответчик Гагарин А.С, являющийся ее мужем, заключил с АКБ «...» договор поручительства, тем самым распорядился их общим имуществом. Она же своего согласия на заключение данного договора не давала, в связи с чем просит признать его недействительным.

Истец Гагарина Д.А. в судебное заседание не явилась 30.12.2010 г., 09.02.2011 г.; о времени и месте проведения судебных заседаний извещена надлежащим образом. Таким образом, 09.02.2011 года истец не явилась в суд по вторичному вызову.

Ответчик Гагарин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Гагарина А.С. – Кузин А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражает против оставления искового заявления без рассмотрения.

Ответчик – АКБ «... (ЗАО) - в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В рассматриваемом гражданском деле представитель ответчика Гагарина А.С. не требует рассмотрения дела по существу, истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, что согласно вышеуказанной процессуальной норме влечет оставление заявления без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. 222, 223, 224-225, суд

определил:

Исковое заявление Гагариной Д.А. к Гагарину А.С., АКБ «...» (ЗАО) о признании недействительным договора поручительства от 22.12.2008 г., оставить без рассмотрения.

Судья Л.Н. Варова