Дело № 2-790/11 Определение
судебного заседания
17 февраля 2011 года Дзержинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Варовой Л.Н.,
при секретаре Паршиной В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степаненко И.М. к ООО «...» о признании права требования жилого помещения,
установил:
Степаненко И.М. обратился с исковыми требованиями к ООО «...» о признании право требования предоставления в собственность жилого помещения – квартиры ...; обязании предоставить по окончании строительства жилого дома в собственность жилое помещение – квартиру ...
Заявление мотивирует тем, что между ним и ответчиком был заключен договор № от 12.05.2010 г. долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: ... Денежные обязательства перед ответчиком истец выполнил в полном объеме, однако застройщиком строительные работы по возведению жилого дома не ведутся.
Истец Степаненко И.М. в судебное заседание не явился 16.02.2011 г., 17.02.2011 г.; о времени и месте проведения судебных заседаний извещен надлежащим образом. Таким образом, 17.02.2011 года истец не явился в суд по вторичному вызову.
Ответчик ООО «...» - в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.
В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В рассматриваемом гражданском деле ответчик не требует рассмотрения дела по существу, истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, что согласно вышеуказанной процессуальной норме влечет оставление заявления без рассмотрения.
Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.
Определение может быть отменено по ходатайству истца, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь ст. 222, 223, 224-225, суд
определил:
Исковое заявление Степаненко И.М. к ООО «...» о признании права требования жилого помещения, оставить без рассмотрения.
Судья Л.Н. Варова