Дело № 2-3945-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
14 декабря 2010 года г.Пермь
Дзержинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Варовой Л.Н.
при секретаре Каравашковой Е.С.,
с участием законного представителя взыскателя Потребительского кооператива «...» председателя Зариповой З.Г., представителя взыскателя по доверенности Колчеданцевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Зайцевой Н.Ю. о признании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 30.11.2010г. о взыскании исполнительского сбора незаконным,
установил:
Зайцева Н.Ю. обратилась с жалобой о признании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю от 30.11.2010г. о взыскании исполнительского сбора незаконным. Жалобу мотивирует тем, что получила постановление о возбуждении исполнительного производства и требование добровольно исполнить решение суда 14.11.2010 г.; 18.11.2010 г. явилась к судебному приставу с целью дачи объяснений и получения разъяснения, какие именно документы она должна передать во исполнение решения суда. Таким образом, заявитель в течение 5 дней с момента получения постановления из службы судебных приставов предприняла действия, направленные на исполнение решения суда.
Зайцева Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом; представила заявление об отказе от рассмотрения жалобы.
Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представители взыскателя Потребительский кооператив «...» указывают, что решение суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство должником не исполнено до настоящего времени; Зайцева Н.Ю. сознательно затягивает выполнение требований судебного пристава, не желая отдавать необходимые для деятельности кооператива документы.
Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что производство по данному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно п.1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.1 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Рассмотрев заявление Зайцевой Н.Ю. об отказе от жалобы, суд считает возможным его удовлетворить, поскольку отказ от жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы заявителя и других лиц; последствия отказа от жалобы заявителю известны, что следует из представленного в суд заявления. При этом суд принимает во внимание, что на момент рассмотрения жалобы предмет спора отсутствует, поскольку старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Дзержинскому району от 9.12.2010 года оспариваемое постановление отменено.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 39, 220, 221, 226, 441 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ Зайцевой Н.Ю. от требований о признании постановления судебного пристава исполнителя службы судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми от 30.11.2010 г. незаконным.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда в течение 10 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд.
...
Судья Л.Н.Варова