Дело № 2-921-2011
Решение
Именем Российской Федерации
26 января 2011 года. г.Пермь
Дзержинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Варовой Л.Н.
при секретаре Паршиной В.Г.,
с участием истца Одинцовой Н.К., ответчика Чермянина Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одинцовой Н.К. к Чермянину Н.А. о взыскании денежной суммы, расходов по оплате госпошлины,
установил:
Одинцова Н.К. обратилась с исковыми требованиями к Чермянину Н.А. о взыскании: денежной суммы, удержанной из пенсии в счет исполненного истцом в качестве поручителя обязательства перед Банком в размере ... рублей; суммы исполнительского сбора в размере ... рублей, уплаченных по постановлению № отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Перми и ... рублей, уплаченных по постановлению № отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Перми; расходов по оплате госпошлины. Исковые требования мотивирует тем, что 20.07.2005 г. между Банком и Чермяниным Н.А. был заключен кредитный договор на сумму ... рублей. В качестве обеспечения обязательств заемщика по данному договору с истцом заключен договор поручительства. Поскольку заемщик исполнил свои обязательства по кредитному договору лишь частично, Сбербанк обратился с иском о взыскании с заемщика и поручителей задолженности по кредитному договору. Решением Дзержинского районного суда г.Перми исковые требования удовлетворены. 3.12.2007 г. отделом судебных приставов по Ленинскому району было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с истца взысканы исполнительские сборы по причине того, что она не располагала нужной денежной суммой в полном объеме, а также производились удержания из пенсии. В связи с указанным, а также на основании положений ч.1 ст. 365 ГК РФ истец просит удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании истец Одинцова Н.К. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, дополнительно указав, что денежные средства получил по кредитному договору ответчик, поэтому она просит взыскать уплаченные в счет выполнения за него обязательства по кредитному договору денежные средства.
Ответчик Чермянин Н.А. исковые требования в целом признал, указав, что в настоящее время не располагает денежной суммой, являющейся предметом исковых требований. Будет выплачивать денежные средства по мере возможности. Кроме того, указал, что не просил истца выступать за него в качестве поручителя, на момент подписания данного договора они даже не были знакомы.
Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что исковые требования законны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.
Согласно п.1, п.2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу норм п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Положениями п.1 ст. 365 ГК РФ предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Судом установлено, что 20.07.2005 г. между Чермяниным Н.А. (заемщик, ответчик), с одной стороны и Банком (кредитор), с другой стороны, заключен кредитный договор № (л.д.7), по которому заемщику предоставлен кредит в сумме ... рублей на срок до 20.07.2010 года под 19 % годовых. Договором предусмотрена обязанность заемщика выплачивать повышенные проценты в размере двукратной процентной ставки в случае нарушения срока возврата очередного платежа.
Обязательства по кредитному договору обеспечены договорами поручительства с ФИО1 (л.д.11, 12) и Одинцовой Н.К. (истцом, л.д.13, 14), ответственность поручителей является солидарной с заемщиком.
Заочным решением Дзержинского районного суда г.Перми от 1.10.2007 г. в пользу Банка с Чермянина Н.А., Одинцовой Н.К., ФИО1 взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от 20.07.2005 г. в размере ... рублей, в возврат госпошлины ... рублей.
На основании вышеуказанного решения Дзержинским районным судом г.Перми выдан исполнительный лист; 03.12.2007 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство (л.д.16).
Согласно письму Управления пенсионного фонда в РФ в Ленинском районе г.Перми от 14.12.2010 г. (л.д.17, 18) из пенсии Одинцовой Н.К. в период с 01.03.2008 г. по 30.09.2010 г. производились удержания по исполнительному листу № от 01.10.2007 г. в пользу Сбербанка. Общая сумма удержаний составила ... рублей (... рублей в 2008 году, ... рублей в 2009 году, ... рублей в 2010 году). За период с 01.03.2008 года по 31.07.2009 года производились также удержания исполнительского сбора по постановлению № от 9.12.2007 г. на общую сумму ... рублей.
По платежным поручениям: № от 04.05.2008 г. (л.д.19), № от 07.10.2008 г. (л.д.20), № от 10.11.2008 г. (л.д.21), № от 12.12.2008 г. (л.д.22) с истца взысканы денежные суммы в счет уплаты исполнительского взноса в общем размере ... рублей.
При оценке представленных доказательств и доводов сторон суд исходит из следующего.
Судом установлено и признается лицами, участвующими в деле, что истец, являясь поручителем, выполнил обязательства ответчика по кредитному договору на сумму в размере ... рублей. В связи с указанным, в силу положений ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При исполнении обязательств по кредитному договору за ответчика истцом уплачен также исполнительский сбор в общей сумме ... рублей. Уплата данной денежной суммы истцом стоит в причинно-следственной связи с поведением заемщика (ответчика); данная денежная сумма относится к категории убытков и подлежит взысканию с ответчика.
В силу норм п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198, 233 ГПК РФ
решил:
Взыскать с Чермянина Н.А. в пользу Одинцовой Н.К. ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Ответчик в течение 10 дней может обжаловать решение суда в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.
Судья Л.Н.Варова