Дело № 2-4195/2010
Решение
Именем Российской Федерации
24 января 2011 года. г.Пермь
Дзержинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Варовой Л.Н.,
при секретаре Паршиной В.Г.,
с участием представителя истца по доверенности Костаревой И.В., ответчика Зыряновой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Дзержинского района г.Перми к Зыряновой Е.Г. об обязании освобождения земельного участка путем демонтажа заграждения, бордюров, натянутой цепочки,
установил:
Администрация Дзержинского района г.Перми обратилась с исковыми требованиями к Зыряновой Е.Г. о возложении обязанности освободить земельный участок площадью 20 кв.метров, примыкающий к земельному участку по адресу: ... с кадастровым № путем разбора замощения, ликвидации заграждения в виде бордюров, натянутой цепочки в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу; в решении указать, что если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.
Исковые требования мотивирует тем, что материалами административного дела подтверждается, что ответчиком на самовольно занятом земельном участке, примыкающем к участку ... проведено замощение, установлено заграждение в виде бордюров, натянутой цепочки. 15.06.2008 г. в отношении Зыряновой Е.Г. вынесено постановление о назначении административного наказания по ст.7.1 КоАП РФ, а также выдано предписание, обязывающее устранить допущенное правонарушение в срок до 15.09.2009 г.. Данное предписание ответчик не исполнила. В связи с указанным, а также со ссылкой на правовые нормы ст. 25, п.1 ст.26 ЗК РФ, п.10 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории г.Перми», утв. решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 г. № 260, ст. 60 ЗК РФ истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель истца Администрации Дзержинского района г.Перми по доверенности Костарева И.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Зырянова Е.Г. в судебном заседании исковые требования признала в части самовольного занятия земельного участка; не возражает против демонтажа бордюров, однако полагает, что замощение является улучшением земельного участка, его демонтаж не является необходимым.
Третье лицо – Департамент земельных отношений Администрации г.Перми в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представлен письменный отзыв на иск, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, земельный участок ... расположен на землях общего пользования; нарушенное право подлежит восстановлению в соответствии со ст. 60 ЗК РФ.
Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что исковые требования законны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно п.1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Положениями ст. 76 ЗК РФ предусмотрено, что юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В силу норм абз.2 п.10 ст.3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Судом установлено следующее.
26.05.2009 г. УУМ ГОМ по Дзержинскому ОВД г.Перми в отношении Зыряновой Е.Г. составлен протокол об административном правонарушении, выразившемся в использовании дополнительного земельного участка площадью 20 кв.метров без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ (л.д.5).
15.06.2009 г. должностным лицом Управления Роснедвижимости по ПК вынесено Постановление по делу об административном правонарушении (л.д.8), которым Зырянова Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ; назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей. Одновременно выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства (л.д.9) в срок до 15.09.2009 года.
13.10.2009 года Пермским территориальным отделом в отношении Зыряновой Е.Г. вновь составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д.10).
23.06.2010 г. Администрацией Дзержинского района г.Перми в составе комиссии из двух человек составлен акт (л.д.11), которым установлено, что на земельном участке ... не устранены нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка.
Согласно письму ДЗО администрации г.Перми от 15.01.2010 г. земельный участок ..., указанный на приложенном плане, расположен на землях общего пользования (л.д.13).
25.10.2010 г. Зырянова Е.Г. обратилась с заявлением в ДЗО администрации г.Перми о предоставлении в аренду земельного участка площадью 25 кв.метров ... перед домом в г.Перми на территории въезда в гараж для целей, не связанных со строительством.
10.12.2010 г. ДЗО администрации г.Перми сообщил Зыряновой Е.Г. о принятии решения о невозможности предоставления земельного участка. Причинами отказа в предоставлении участка в пользование явились: расположение земельного участка на территории общего пользования, самовольное занятие участка; расположение участка в красных линиях расширения ...; по заключению ДПиРТ администрации г.Перми участок представляет собой внутриквартальный проезд.
При оценке представленных документов и доводов сторон суд исходит из следующего.
В соответствии п.п.2 п.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Согласно п.п.4 п.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу норм п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Материалами дела подтверждается и признается ответчиком, что земельный участок, об освобождении которого заявлено истцом, занят ответчиком без каких-либо законных оснований, в отсутствие надлежаще оформленных правоустанавливающих документов; замощение, бордюр, натянутая цепочка, расположенные на участке, установлены ответчиком. В соответствии с п.1, п.2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. На момент рассмотрения дела уполномоченным лицом – ДЗО администрации г.Перми – принято решение об отказе ответчику в предоставлении земельного участка в пользование по договору аренды по причинам, указанным в уведомлении об отказе. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют правовые основания для единоличного использования спорного участка, сооружения, находящиеся на нем, являются самовольно возведенными, поэтому на ответчика должна быть возложена обязанность по освобождению занятого земельного участка путем разбора замощения, ликвидации заграждения в виде бордюров, натянутой цепочки. При этом не имеют правового значения доводы ответчика о том, что замощение является улучшением земельного участка, поскольку оно сделано в отсутствие согласия собственника земельного участка; при рассмотрении дела истец не имеет намерений его сохранения.
Положениями п.1 ст. 206 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Суд считает возможным не указывать в решении суда об установлении срока исполнения решения, а также о том, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов, поскольку в соответствии со ст. 206 ГПК РФ установление срока исполнения решения, а также возможности совершения истцом действий за счет ответчика в случае невыполнения последним решения суда в установленный срок, является правом, а не обязанностью суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ суд
решил:
Обязать Зырянову Е.Г. освободить земельный участок площадью 20 кв.метров, примыкающий к земельному участку по адресу: ... с кадастровым № путем разбора замощения, ликвидации заграждения в виде бордюров, натянутой цепочки.
Решение суда в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
...
Судья Л.Н.Варова