Дело № 2-3943-2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебного заседания
24 декабря 2010 года
Дзержинский районный суд г.Перми в составе:
Председательствующего судьи Варовой Л.Н.
при секретаре Михрюковой К.А.,
с участием истца Ополевой О.И., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, представителя истца по ордеру адвоката Бурдина Ю.Н., представителя ответчика УВД по г.Перми по доверенности Стениной О.Н., представителя ответчика Министерства финансов РФ, Управления федерального казначейства по Пермскому краю по доверенностям Михалева Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ополевой О.И., действующей от имени ФИО1, к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Пермскому краю, Управлению внутренних дел по г.Перми о компенсации морального вреда,
установил:
Ополева О.И., действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, обратилась с исковыми требованиями к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Пермскому краю, УВД ОМ № 1 Дислокация Дзержинский район о взыскании компенсации морального вреда за незаконное наказание, а также пережитые душевные страдания в размере ... рублей.
В судебном заседании представителем третьего лица УВД по Пермскому краю, привлеченного к участию в деле определением суда от 3.12.2010 года (л.д.1), заявлено о том, что отдел милиции № 1 (дислокация Дзержинский район) УВД по г.Перми не обладает статусом юридического лица, а является структурным подразделением Управления внутренних дел по г.Перми, в связи с чем не может самостоятельно выступать в гражданско-правовых отношениях; в материалы дела представлены соответствующие документы. В связи с указанным судом поставлен вопрос о замене ненадлежащего ответчика. В судебном заседании 24.12.2010 года с согласия истца ненадлежащий ответчик УВД ОМ № 1 Дислокация Дзержинский район в порядке ст. 41 ГПК РФ определением суда, совершенным в протокольной форме, ненадлежащий ответчик заменен надлежащим – УВД по г.Перми.
В соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Поскольку после замены одного из ответчиков, ни один из ответчиков не имеет место своего нахождения на территории Дзержинского района г.Перми судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Перми по месту нахождения одного из ответчиков.
Истец, его представитель по ордеру, представители ответчиков не возражают против передачи дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Перми.
Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что после замены ненадлежащего ответчика на надлежащего, подсудность дела изменилась и рассмотрение дела Дзержинским районным судом г.Перми приведет к нарушению правил подсудности (аналогичная правовая позиция изложена абз.4 п.23 постановления Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).
Учитывая мнение сторон, суд считает возможным передать дела для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Перми.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 30, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Ополевой О.И., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Управлению внутренних дел по г.Перми, Министерству РФ в лице Управления федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей передать по подсудности в Ленинский районный суд г.Перми.
На определение в течение 10 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.
...
Судья Дзержинского районного суда г. Перми Л.Н. Варова