Дело № 2-2557-10 Определение
об оставлении заявления без рассмотрения
29 декабря 2010 года.
Дзержинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Варовой Л.Н.,
при секретаре Михрюковой К.А.,
с участием представителя ответчика Деменевой Т.В. по доверенности Гаевской Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арташовой Я.И. к Самойленко В.В., Пономареву С.Г., Деменевой Т.В., Деменевой А.И. о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки,
установил:
Арташова Я.И. обратилась с исковыми требованиями к Самойленко В.В., Пономареву С.Г., Деменевой Т.В., Деменевой А.И. о признании недействительными (ничтожными) договора купли-продажи квартиры, заключенного 14.05.2009 года между Арташовой Я.И. и Самойленко В.В.; договора купли-продажи квартиры, заключенного 04.08.2009 года между Самойленко В.В. и Пономаревым С.Г.; договора купли-продажи квартиры, заключенного 12.12.2009 года между Пономаревым С.Г. и Деменевой Т.В., Деменевой А.И.; применении последствий недействительности сделки.
Истец Арташова Я.И. в судебное заседание не явилась 08.12.2010 г., 29.12.2010 г.; о времени и месте проведения судебных заседаний истец извещена надлежащим образом. Таким образом, 29.12.2010 года истец не явилась в суд по вторичному вызову.
Ответчики – Самойленко В.В., Пономарев С.Г., Деменева Т.В., Деменева А.И. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо – УФРС по ПК в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.
В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.
Представитель ответчика Деменевой Т.В. по доверенности Гаевская Н.А. не возражает против оставления иска без рассмотрения.
В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В рассматриваемом гражданском деле ответчик не требует рассмотрения дела по существу, истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, что согласно вышеуказанной процессуальной норме влечет оставление заявления без рассмотрения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 224-225, суд
определил:
Исковое заявление Арташовой Я.И. к Самойленко В.В., Пономареву С.Г., Деменевой Т.В., Деменевой А.И. о признании недействительными (ничтожными) договора купли-продажи квартиры, заключенного 14.05.2009 года между Арташовой Я.И. и Самойленко В.В.; договора купли-продажи квартиры, заключенного 04.08.2009 года между Самойленко В.В. и Пономаревым С.Г.; договора купли-продажи квартиры, заключенного 12.12.2009 года между Пономаревым С.Г. и Деменевой Т.В., Деменевой А.И. применении последствий недействительности сделки оставить без рассмотрения.
Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.
Определение может быть отменено по ходатайству истца, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
...
Судья Дзержинского
районного суда г.Перми Л.Н.Варова