Дело № 2-801/2011
Определение
судебного заседания
17 января 2011 года г.Пермь
Дзержинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Варовой Л.Н.,
при секретаре Паршиной В.Г.,
с участием истца Томашевского О.Г., действующего за себя и по доверенности за Томашевского Г.А., представителя ответчика по доверенности Глевича А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томашевского О.Г., Томашевского Г.А. к ООО фирма «...» о признании права общей долевой собственности на квартиру, расположенную в незавершенном строительством жилом доме,
установил:
Томашевский О.Г., Томашевский Г.А. обратились с иском к ООО фирма «...» о признании права общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру № расположенную в жилом доме ... незавершенным строительством. Размер долей в праве общей собственности на спорную квартиру в исковых требованиях определен следующим образом – у Томашевского Г.А. – 2/3 доли, у Томашевского О.Г. – 1/3 доли.
Определением Дзержинского районного суда г.Перми от 17.01.2011 года по данному делу было утверждено мировое соглашение. Вопрос о возмещении расходов по уплате госпошлины в данном определении судом не решен. В связи с этим суд считает возможным разрешить данный вопрос путем принятия настоящего определения.
В соответствии с п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно п.2 ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.
В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.
По условиям мирового соглашения расходы по оплате государственной пошлины возложены на ответчика ООО фирма «...» в размере, предусмотренном действующим законодательством РФ. В связи с указанным, а также учитывая то, что истец при подаче искового заявления в силу положений п.3 ст. 333.36 НК был освобожден от уплаты госпошлины с ответчика в соответствии с п.п.8 п.1 ст. 333.20 НК с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в местный бюджет. Принимая во внимание цену иска (согласно данным техпаспорта инвентаризационная стоимость спорной квартиры составляет ... рублей, л.д.22), с ответчика в возмещение расходов по уплате госпошлины подлежит взысканию ... рублей
Руководствуясь ст. 88, ст.101 ГПК РФ, суд
определил:
Взыскать с ООО фирма «...» в местный бюджет госпошлину в размере ... рублей.
На определение суда в течение 10 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.
Судья Дзержинского
районного суда г. Перми Л.Н. Варова