Дело № 2-312/11 |
Определение
судебного заседания
11 марта 2011 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Варовой Л.Н.,
при секретаре Паршиной В.Г.,
с участием представителя ответчика Буслаева Р.О. по доверенности Грищенко А.С., представителя ответчика ООО «...» по доверенности Горшковой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приходько В.А. к Буслаеву Р.О., ООО «...» о признании сделки недействительной,
установил:
Приходько В.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Буслаеву Р.О., ООО «...» о признании недействительным договора уступки права требования от 15.12.2008 г., заключенного между ООО «...» и Буслаевым Р.О.
Исковые требования мотивированы тем, что 15.12.2008 г. между ООО «...» и Буслаевым Р.О. был заключен договор уступки права (требования), в соответствии с которым ООО «...» уступает за плату, а
Буслаев P.O. принимает и оплачивает права требования в полном
объеме, вытекающие из платежного поручения № от 19.02.2008 г. на сумму ... рублей, перечисленные в адрес Приходько В.А., назначение платежа «оплата по договору процентного займа от 19.02.2008 г. под 9% годовых...». Указывает, что условия договора не позволяют установить предмет договора, невозможно установить, в каком обязательстве должна быть произведена замена кредитора, какое требование передается; договор процентного займа от 19.02.2008 г. отсутствует, воля обеих сторон на установление какого - либо обязательства не выявлена. Уступка требования на основании несуществующего обязательства противоречит закону. Поскольку действительность уступленного права не подтверждена условиями договора, договор является беспредметным и не соответствует требованиям закона и, следовательно, в силу ст. 168 ГК РФ, 382-384 ГК РФ, ст. ст.194-196 ГПК РФ является недействительной сделкой.
В судебном заседании 07.12.2010 г. истец представил уточненное исковое заявление, в соответствии с которым на основании ст. 10, 168,170 ГК РФ, ст. 39 ГПК РФ считает оспариваемый договор мнимым, изготовленным по времени позже даты, указанной в договоре, в период, когда первоначальный кредитор был уже подготовлен к ликвидации (сентябрь 2009 г.), направленным на передачу несуществующих прав с целью создания со стороны Приходько В.А. мнимой финансовой задолженности и ее последующего взыскания.
Истец Приходько В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление, которым от заявленных требований отказался в полном объеме, просит суд принять отказ от иска.
Ответчик Буслаев Р.О. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Буслаева Р.О. - Грищенко А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.
Представитель ответчика ООО «...» по доверенности Горшкова Т.Г. в судебном заседании возражает против прекращения производства по делу.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.
Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу, поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и интересов третьих лиц. При этом суд считает необходимым указать, что право на отказ от иска является в силу положений норм процессуального закона (ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, что подтверждает заявление, приобщенное к материалам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, ст. 221, ст. 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ истца Приходько В.А. от иска к Буслаеву Р.О., ООО «...» о признании недействительным договора уступки права (требования) от 15.12.2008 г., заключенного между ООО «...» и Буслаевым Р.О.
Производство по гражданскому делу прекратить, разъяснив истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
Судья Л.Н. Варова