Дело № 2-515-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 февраля 2011 г. г. Пермь
Дзержинский районный суд г. Перми в составе судьи Опалевой Т.П.,
при секретаре Ашировой Г.Р.,
с участием представителя истца Волегова А.Н., представителя ответчика Пятаевой И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповалова Ю.И. к ОАО «РЖД» о признании невыполнения нормы труда, неисполнение трудовых обязанностей произошедшими по вине работодателя, о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Шаповалов Ю.И. обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о признании невыполнения нормы труда, неисполнения трудовых обязанностей в ... г. произошедшим по вине работодателя ОАО «РЖД» в связи с не предоставлением работы, обусловленной трудовым договором; о взыскании с ОАО «РЖД» заработной платы за ... г. в сумме ...., о взыскании компенсации морального вреда ..., расходов на оплату услуг представителя ... Исковые требования он мотивировал следующим: Он работает в Моторвагонном депо Пермь-2 Дорожной дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении Свердловской железной дороги ОАО «РЖД» машинистом электропоезда. В ... г. он не выполнил установленную норму труда по независящим от него причинам. По итогам ... г. он не доработал до установленной продолжительности рабочего времени 22,16 часа, в ... г. – 21,88 часа. Начисление и выплата заработной платы за ... г. произведены за фактически отработанное время. При невыполнении норм труда по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника. Однако, ответчик не выполнил требования ст.ст.22, 155 ТК РФ и не произвел оплату за время, которое не отработано истцом не по его вине. Неправомерными действиями работодателя ему причинен моральный вред, его доход был неправомерно уменьшен, он не имел возможности удовлетворить свои потребности и нужды.
В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и уточненный иск в части периода взыскания заработной платы, просил взыскать заработную плату в том же размере за период ...
Представитель истца Волегов А.Н. на иске настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Пятаева И.О. иск не признала, пояснила, что недоработка до нормы рабочего времени произошла не по вине работодателя. Согласно расчету численности локомотивных бригад имеющийся объем работ в Моторвагонном депо Пермь-2 в ... г. был менее штатной численности машинистов электропоездов. Однако, работодатель не принял мер к сокращению работников, так как в случае увеличения объема работ на обучение и подготовку вновь принимаемого работника требуется значительный период времени (более 2 лет). Истцу предлагались дополнительные поездки ... г., чтобы увеличить отработанное им время, от которых он отказался. Кроме того, часть электропоездов в ... г. была отменена в связи с проведением отделочных работ на пути перегона Дивья–Пальники. Истцом также пропущен срок для обращения в суд, который следует исчислять с ... - дня ознакомления истца с графиками сменности на ... г., что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с
настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
В соответствии со ст. 104 ТК РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего
времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов.
В соответствии со ст. 160 ТК РФ нормы труда – нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы – устанавливаются в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда. В соответствии со ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.
В соответствии с ч.3 ст. 72.2 ТК РФ простой – временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. В соответствии со ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не мене двух третей тарифной ставки, оклада, рассчитанных пропорционально времени простоя. Время простоя по вине работника не оплачивается.
Судом установлено, что Шаповалов Ю.И. работает машинистом электропоезда в Моторвагонном депо Пермь-2 Дорожной дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении Свердловской железной дороги ОАО «РЖД». Трудовым договором ему установлена нормальная продолжительность рабочего времени. Правилами внутреннего трудового распорядка для локомотивных бригад введен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом – месяц.
При норме рабочего времени в ... Шаповаловым Ю.И. отработано ... часа. Недоработка до нормальной продолжительности рабочего времени составила 22,16 часа. Данное время является простоем, произошедшим по вине работодателя, и подлежат оплате исходя из 2/3 средней заработной платы Шаповалова Ю.И., что составляет .... исходя из среднечасового заработка по состоянию на ...
При норме рабочего времени в ... г. 176 часов, Шаповаловым Ю.И. отработано 154,12 часа. Недоработка до нормальной продолжительности рабочего времени составила 21,88 часа. Данное время также является простоем, произошедшим по вине работодателя, и подлежат оплате исходя из 2/3 средней заработной платы, что составит ...
Общая сумма заработной платы за ... г., подлежащая взысканию в пользу истца, составит ...
Суд не находит оснований для применения ст.160, ст.155 ТК РФ, для исчисления заработной платы за часы недоработки исходя из средней заработной платы Шаповалова Ю.И., так как «нормальная продолжительность рабочего времени» и «норма труда» - это разные понятия. Временное отсутствие работы по причинам экономического, или организационного характера является простоем и подлежит оплате в соответствии со ст. 157 ТК РФ.
Суд приходит к выводу, что простой Шаповалова Ю.И. произошел по вине работодателя, который не изыскал необходимых объемов работ и не провел организационные мероприятия, позволяющие обеспечить занятость работников в течение полного рабочего времени, поэтому оплата данного времени должна быть произведена исходя из 2/3 средней заработной платы Шаповалова Ю.И., а не исходя из 2/3 его тарифной ставки.
Отмена движения электропоездов на пути перегона Дивья–Пальники не имеет значения для рассмотрения настоящего дела, так как истец не обслуживал отмененные электропоезда.
Предложение Шаповалову Ю.И. дополнительных поездок на ... г. и отказ истца от данных поездок не означает, что недоработка до нормы рабочего времени произошла по вине работника, так как данные поездки были предложены истцу в его выходные дни, а в соответствии со ст. 113 ТК РФ привлечение работников к работе в выходной день производится только с их письменного согласия.
Таким образом, работодатель изначально в графике работы членов локомотивных бригад предусматривает неполное рабочее время в связи с отсутствием объемов работ. Время недоработки является простоем, происходящим по вине работодателя, подлежащим оплате в соответствии со ст. 157 ТК РФ.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт
причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку работодатель неправомерно не начислил Шаповалову Ю.И. среднюю заработную плату за время простоя, длительное время не производил выплаты за часы недоработки, то он имеет право на взыскание компенсации морального вреда. Денежную сумму в размере ... рублей суд считает суммой компенсации соразмерной объему нарушенных трудовых прав истца, так как истцом не представлено доказательств в обоснование значимости тех нравственных страданий, которые он перенес в связи с нарушением его трудовых прав. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает также во внимание принятие работодателем мер к уменьшению часов недоработки посредством предложения истцу дополнительной работы, от которой он отказался.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Нарушение работодателя ОАО «РЖД» состояло в том, что Шаповалову Ю.И. не было оплачено время простоя за ...., о чем он мог узнать лишь при получении заработной платы за данные месяцы. Окончательный расчет по заработной плате за ... г. им получен ...., за август .... Соответственно иск в суд он должен был подать не позднее .... Исковое заявление подано в суд Шаповаловым Ю.И. ...., т.е в срок установленный законом, поэтому заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд и об отказе в иске по данному основанию не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом понесены расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности на представительство его интересов в суде Волеговым А.Н., данные расходы являются судебными издержками и подлежат отнесению на истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере ...
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая объем оказанных истцу юридических услуг по составлению искового заявления, представительству интересов истца в одном судебном заседании, которое не было продолжительным, а также учитывая, что исковые требования Шаповалова Ю.И. удовлетворены частично, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей являются разумными, обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с требований имущественного характера, а также с требований неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать неисполнение трудовых обязанностей в течение полного рабочего времени машиниста электропоезда Моторвагонного депо Пермь-2 Шаповалова Ю.И. в ... г. произошедшим по вине работодателя - ОАО «РЖД».
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Шаповалова Ю.И. заработную плату за ... г. в сумме ...., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные издержки в сумме ...
В удовлетворении иска Шаповалова Ю.И. к ОАО «РЖД» о признании факта невыполнения им нормы труда по вине работодателя в ... г., о взыскании остальной части заработной платы, остальной части судебных издержек, - отказать.
Взыскать с ОАО «РЖД» в доход бюджета государственную пошлину в ...
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня составления его в окончательной форме.
Судья Опалева Т.П.