Дело № 2-3990/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 января 2011 года, город Пермь
Дзержинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Варакшиной Т.Е.,
при секретаре Бабушкиной Т.Л.,
с участием прокурора Нестеровой А.В.,
истцов Макаровой О.А., Чистоевой А.В.,
представителя истца Макаровой О.А. - Белика А.Е., действующего на основании доверенности от 14.12.2009 года удостоверенной нотариусом г. Перми, Мусиновой Т.В., реестр № 1-1555,
представителя ответчика Лаптевой Н.Н., действующей на основании доверенности № 24\1-11 от 17.12.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой О.А., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери Макаровой Н.А., Чистоевой А.В. к Юридическому лицу о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Дата ФИО, состоявший в трудовых отношениях с Юридическим лицом, в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций 6-го разряда в результате несчастного случая получил травму на производстве, ... года ФИО скончался.
Макарова О. А., действующая от своего имени и представляя интересы несовершеннолетней дочери Макаровой Н. А., Чистоева А. В. обратились в суд с иском к Юридическому лицу о компенсации морального вреда, указав в обоснование предъявленных требований, что ... года на участке строительства перехода ..., в результате нарушений работодателем требований трудового законодательства, ФИО выполняя трудовые обязанности монтажника стальных и железобетонных конструкций, получил производственную травму, повлекшую ... года его смерть.
Погибший ФИО приходился мужем – истице Макаровой О.А., отцом – истице Макаровой Н.А., отчимом – истице Чистоевой А.В. Истцы указывают, что в связи с гибелью мужа и отца им был причинен моральный вред, они перенесли сильные нравственные страдания, потеряв близкого человека, что отрицательно сказалось на их здоровье, причинило огромную неизгладимую душевную боль. ФИО был единственным кормильцем для дочерей, содержал и воспитывал их, заботился о них. Макарова О.А. потеряла самого близкого человека, по вине ответчика нарушены ее права, предусмотренные ст. 31 СК РФ. Считают, что в результате виновных действий работодателя причинен моральный вред, полагают, что сумма в ... рублей в пользу каждого из истцов отражает реально понесенные страдания.
В судебном заседании истцы Макарова О.А., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери Макаровой Н.А., 1998 года рождения, Чистоева А.В., представитель Макаровой О.А. исковые требования к ответчику о компенсации морального вреда поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.
Представитель ответчика в суде иск не признала, считает, что отсутствует причинно-следственная связь между травмой, полученной в результате несчастного случая, и последствиями, в результате которых наступила смерть ФИО поскольку полученная травма не совместимой с жизнью не является, смерть наступила после произведенного хирургического вмешательства. Для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, с целью установления непосредственной причины смерти ФИО в соответствии с положениями ст. 57 ГПК РФ просит истребовать медицинские документы из МУЗ «Городская клиническая больница № 4».
Суд, выслушав, участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что обязанность по возмещению вреда следует возложить на ответчика, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, размер которого оставляет на усмотрение суда, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.
В судебном заседании установлено следующее.
Дата в Юридическом лице на территории участка строительства перехода ... произошел несчастный случай на производстве, в результате которого ФИО, монтажник стальных и железобетонных конструкций 6-го разряда во время выполнения трудовых обязанностей получил травмы. ФИО был помещен на лечение в отделение травматологии ГКБ № 4, где он ... года скончался.
Из представленных в распоряжение суда материалов расследования тяжелого несчастного случая на производстве, происшедшего ... года с ФИО. (акт о расследовании тяжелого несчастного случая, акт Н-1), причинами, вызвавшими несчастный случай, явилась не удовлетворительная организация производства работ, а именно отсутствие приставной лестницы для подъема монтажников при выполнении работ по расстроповке обсадных труб; отсутствие проекта производства работ на выполнение работ по бурению скважин; отсутствие должностного контроля в процессе работ за использованием средств подмащивания со стороны непосредственного руководителя работ; отсутствие должностного контроля за безопасным производством работ со стороны администрации Юридического лица.
Следственным отделом по Мотовилихинскому району г. Перми СУ Следственного комитета при прокуратуре РФ по Пермскому краю проведена проверка по факту получения травмы на производстве ФИО в возбуждении уголовного дела отказано ... года в связи с отсутствием состава преступления в действиях лица, на котором лежали обязанности по соблюдению правил техники безопасности либо иных правил охраны труда.
В материалах проверки имеется заключение эксперта, выводы которого содержат сведения о том, что смерть ФИО наступила от .... С учетом локализации и морфологических свойств повреждений данная травма образовалась от ударно-компрессионного воздействия массивного твердого тупого предмета на область таза.
Статья 1064 ГК РФ в качестве общего основания ответственности за причинение вреда устанавливает, что лицо, причинившее вред, личности или имуществу гражданина, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу п.1 ст. 1068 ГК РФ – юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.
Обязанность работодателя обеспечить работникам безопасные условия труда и охрану труда предусмотрена ст. 212 ТК РФ.
Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым Кодексом РФ или иными федеральными законами (абз.1 ст. 232 ТК РФ).
С учетом требований закона и фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд считает, что обязанность по возмещению морального вреда, необходимо возложить на Юридическое лицо
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между полученными травмами, в результате несчастного случая, и смертью ФИО, доказательств некачественного лечения, проводимого МУЗ ГКБ № 4 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, как не представлено доказательств тому, что произведенное хирургическое вмешательство находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО
Суд считает, что истцы, являясь близкими родственниками погибшего ФИО, имеют право на компенсацию морального вреда, причиненного им гибелью последнего, возместить который им обязано Юридическое лицо, не обеспечившее безопасных условий труда работнику, поскольку допуская нарушения законодательства об охране труда, руководитель и иные ответственные лица действуют в интересах работодателя и от его имени, следовательно, моральный вред в таких случаях подлежит взысканию с организации.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни и т.п.).
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Таким образом, в случае нарушения нематериальных благ, в частности, наступления вреда жизни и здоровью человека, причинение морального вреда предполагается, и доказыванию подлежит лишь размер денежной компенсации.
Закон предоставляет суду значительную возможность усмотрения в решении этого вопроса, устанавливая лишь общие критерии определения размера компенсации.
Из пояснений истцов изложенных в исковом заявлении и данных в ходе рассмотрения дела по существу, следует, что в связи со смертью близкого им человека (мужа и отца), они испытали сильные душевные переживания, стресс. Их семья была дружной, ФИО был главой семьи, ее опорой, его смерть явилась огромным ударом для всех родных.
Принимая во внимание требования закона и фактически обстоятельства дела, суд считает требования истцов о компенсации морального вреда обоснованными, однако истребуемую ими сумму компенсации – завышенной.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень тяжести причиненного вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика-работодателя, допустившего нарушение законодательства об охране труда, и наступившими последствиями (смерть ФИО.), личности истцов, степень пережитых ими нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями, а именно несовершеннолетний возраст детей, однако уже достигших определенного возраста и способных воспринимать в полной мере наступившую реальность, связанную с потерей родителя, душевные переживания Макаровой О.А., для которой супруг, с которым она проживала и состояла в зарегистрированном браке, являлся близким человеком, и в связи с его смертью на ее попечении остались несовершеннолетние дети.
С учетом изложенного, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу Макаровой О.А. в размере ... рублей, в пользу несовершеннолетней дочери Макаровой Н.А. – ... рублей.
Суд считает, что Чистоева А.В., как приемная дочь, имеет право на компенсацию морального вреда в связи с гибелью ФИО, поскольку погибший воспитывал и материально содержал падчерицу с малолетнего возраста, переживания которой по поводу гибели отчима суд расценивает как переживания в связи с утратой близкого родственника, размер которого суд оценивает в ... рублей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Макаровой О.А., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери Макаровой Н.А., Чистоевой А.В. удовлетворить.
Взыскать с Юридического лица в счет компенсации морального вреда в пользу Макаровой О.А. ... рублей, в пользу несовершеннолетней дочери Макаровой Н.А. ..., в пользу Чистоевой А.В. ... рублей.
Взыскать с Юридического лица в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой через Дзержинский районный суд г.Перми в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.