Дело № 2-2788/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
07 октября 2010 года г. Пермь
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Ефремовой О.Н.
при секретаре Васильевой Н.В.
с участием представителя третьего лица Жаворонковой Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании Рябухиной Л.Ф. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми о включении периодов работы в специальный стаж, обязании возобновить выплату,
у с т а н о в и л :
Рябухина Л.Ф. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Дзержинском районе г. Перми об обязании включить в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, период работы с Дата по Дата в "должность" "юридическое лицо", возложении на ответчика обязанности возобновить выплату досрочной пенсии по старости. Свои требования мотивируя тем, что с Дата ей была назначена досрочная трудовая пенсия по старости в связи с педагогической деятельностью. Дата было принято решение о прекращении выплаты досрочной пенсии, ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. Период работы с Дата по Дата в "юридическое лицо" исключен из специального стажа, так как не соответствует п. 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.09.99 года, обучение в образовательном учреждении не менее 50% детей в возрасте до 18 лет, согласно акту от Дата количество обучающихся в "юридическое лицо" детей в возрасте до 18 лет составило 37-40%, то есть менее 50%. При этом состав обучающихся ответчиком учитывался в целом по учреждению, вне зависимости от формы обучения (очная, заочная и т.п) каждого лица и вне зависимости от групп, в которых непосредственно истец вела свою педагогическую деятельность. Хотя документально подтверждается (на основании Устава "юридическое лицо" и регистрационной книги учащихся), что за все время работы Рябухиной Л.Ф. в "юридическое лицо" количество учащихся в возрасте до 18 лет никогда не было менее 50%. В связи с чем Дата Управлением Пенсионного фонда и "юридическое лицо" был составлен двусторонний акт сверки.
Истец и ее представитель в суд не явились, о рассмотрении дела судом извещены надлежаще, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили.
Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми просит рассматривать дело без участия своего представителя.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Перми просит прекратить производство по иску Рябухиной Л.Ф., ввиду того, что ранее истец уже обращалась к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям. По данным требованиям истца вынесено решение суда, которое вступило в законную силу.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.
Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Судом установлено, что решением суда от Дата Рябухиной Л.Ф. в иске к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми о признании решения № от Дата незаконным и его отмене, включении в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, период работы в "должность" "юридическое лицо" с Дата по Дата, обязании возобновить выплату досрочной пенсии по старости — отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от Дата решение суда оставлено без изменения.
Дата Рябухина Л.Ф. вновь обращается в Дзержинский районный суд г. Перми с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми с требованием о включении в специальный стаж периода работы в "должность" "юридическое лицо" с Дата по Дата, обязании возобновить выплату досрочной пенсии по старости. При этом по данному спору, между теми же лицами и о том же предмете имеется решение суда, ставшее обязательным для сторон.
Ссылка истца на то, что она обращается в суд по иным основаниям, которые ранее не заявлялись, не нашла подтверждения в ходе рассмотрения настоящего спора. Истец фактически просит произвести переоценку доказательств, ссылаясь на акт сверки от Дата, составленный Управлением Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г. Перми и "юридическое лицо", которым установлено, что в спорный период количество обучающихся младше 18 лет в учебном заведении составило более 50%.
При этом судом исследовались документы о наличии обучающихся в Пермском строительном колледже младше 18 лет за спорный период времени, информация, на основании которой был составлен акт сверки от Дата, существовала в соответствующей документации, находящейся в колледже и на период рассмотрения дела № по иску Рябухиной Л.Ф.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что производство по данному делу подлежит прекращению, поскольку имеет место тождество иска, рассмотренного ранее, иску по настоящему делу.
Руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд
Определил:
Производство по иску Рябухиной Л.Ф. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми о включении в специальный стаж периода работы с Дата по Дата в "должность" "юридическое лицо", возложении на ответчика обязанности возобновить выплату досрочной пенсии по старости, - прекратить.
Определение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
Судья – О.Н. Ефремова