Дело № 2-1426/2011
Решение
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 года. г.Пермь
Дзержинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Варовой Л.Н.,
при секретаре Поповой К.А.,
с участием заявителя Колчановой Н.Н., представителя ФГУ «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю» по доверенности Глухих А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Колчановой Н.Н. о признании незаконным решения отдела кадастрового учета ФГУ «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю» об отказе во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке,
установил:
Колчанова Н.Н. обратилась с заявлением о признании незаконным Решения отдела кадастрового учета ФГУ «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю» № от 08.02.2011 об отказе во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке по адресу: ...
Заявленные требования мотивирует тем, что 24.01.2011 г. обратилась с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке ..., которое было зарегистрировано под №. В качестве основания для постановки на учет земельного участка заявителем представлена справка №, выданная 10.12.1980 г. Пермским райисполкомом, в которой указано о выделении приусадебного земельного участка ... Степанову В.С.. 08.02.2011 во внесении заявленных сведений в кадастр недвижимости отказано по причине отсутствия документа, удостоверяющего права на земельный участок, со ссылкой на п.21, п.34 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утв. приказом Минэкономразвития России № 42 от 04.02.2010 г.. Полагает, что данный отказ является незаконным и необоснованным, поскольку Законом о кадастре не ограничен перечень документов, представляемых в качестве оснований для включения в кадастр сведений о ранее учтенных земельных участках. В соответствии с п.21 действующего Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утв.приказом Минэкономразвития России № 42 от 04.02.2010 г. (далее - Порядок), решение о внесении сведений в реестр о ранее учтенном земельном участке принимается на основании заявления правообладателя и представления перечисленных в указанном пункте документов. В данный перечень, помимо указания на конкретные документы, включены также иные документы, устанавливающие или подтверждающие права на земельный участок. Аналогичная позиция изложена в Письмах Минэкономразвития РФ от 18.02.2010 г. № 2321-ИМ/Д23 «Об основаниях внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных земельных участках», от 10.03.2010 г. № 14-1644-ГЕ «О внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных земельных участках». При этом разъясняется, что такой документ должен содержать сведения в объеме, необходимом для принятия органом кадастрового учета решения о включении соответствующих сведений в ГКН. В представленном документе – справке от 10.12.1980 г. указан правообладатель земельного участка, площадь, адрес, вид разрешенного использования земельного участка. Данная справка выдана уполномоченным на момент ее выдачи органом. На основании изложенного, а также в соответствии с ч.1 ст.45 Закона о кадастре, ст.254-258 ГПК РФ заявитель просит удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании Колчанова Н.Н. на удовлетворении заявления настаивает по основаниям, указанным в заявлении. Поясняет, что ее обращение в ФГУ «Земельная кадастровая палата» было вызвано исполнением поручения Степанова В.С., отец которого являлся правообладателем земельного участка. При обращении в ФГУ «Земельная кадастровая палата» доверенность, выданная ей Степановым, была возвращена с указанием достаточности оснований для принятия документов без представления доверенности, поскольку заявленные действия осуществляются ФГУ «Земельная кадастровая палата» на основании заявления любого заинтересованного лица. Полагает, что, поскольку ее заявление было принято, а затем отказано в осуществлении заявленных действий, она вправе обжаловать решение заинтересованного лица.
Представитель заинтересованного лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» по доверенности Глухих А.И. считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в письменном отзыве. В отзыве указано, что доводы заявителя необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 23 Закона о кадастре постановка на учет объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета. Кроме кадастровых процедур, установленных ст.23 Закона о кадастре, п.4 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 № 42 (далее – Порядок) предусмотрена такая кадастровая процедура, как внесение сведений о ранее учтенном земельном участке. Пунктами 19, 34 Порядка определено основание для принятия решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости. Понятие ранее учтенных объектов содержится в п.1 ст.45 Закона о ГКН. В соответствии с ч.7 ст. 45 закона о ГКН в случае отсутствия сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в кадастре, данные сведения и документы включаются в соответствующие раздела государственного кадастра недвижимости при обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего права на указанный объект недвижимости. Представленная для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости справка не содержит каких-либо отметок о присвоении объекту недвижимости условного кадастрового номера, а также не содержит решения о предоставлении земельного участка на определенном праве конкретному лицу. Примерный перечень документов приведен в законе «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В данных документах должен быть указан правообладатель, вид права, а также описание земельного участка. Полагают, что представленная справка является документом, содержащим описание и подтверждение на ограниченный временной отрезок того или иного факта, а не зарегистрированного права. Основания предоставления земельных участков на момент выдачи справки указаны в ст. 12 ЗК РСФСР 1970 г., к ним отнесены решения органов исполнительной власти. В этой связи справка не является документом-основанием предоставления земельного участка или правоподтверждающим документом. Кроме того, заявителем не указано, каким образом нарушаются ее права, а также не представлено доказательств нарушения прав заявителя государственным органом.
Заинтересованное лицо Степанов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В силу положений правовых норм п.1 ст.45 Закона о кадастре государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный технический учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
Судом установлено следующее.
В справке № (далее – Справка), выданной 10.12.1980 года исполнительным комитетом Пермского районного Совета народных депутатов на имя Степанова В.С. (л.д.9), указано, что приусадебный участок выделен ФИО1.
Согласно архивной выписке из похозяйственной книги № за 1955-1957 г. (л.д.13) у ФИО1 в личном пользовании по состоянию на 1957 год находится земля площадью 0, 18 га. Адрес хозяйства указан, как ...; в личной собственности находится жилой дом.
26.03.1959 года Решением Пермского горисполкома № постановлено переименовать улицы, упорядочить существующую нумерацию домов согласно приложению. В приложении указано о переименовании улицы ... в улицу ....
08.02.2011 г. решением № отдела кадастрового учета ФГУ «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю» (л.д.8) Колчановой Н.Н. (заявитель) в соответствии с п.34 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утв. приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 г. № 42 во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости отказано. Отказ мотивирован тем, что представленные документы не содержат каких-либо отметок о присвоении объекту недвижимости условного кадастрового номера, подтверждающего осуществление кадастрового учета, а также не содержат решения о предоставлении земельного участка на определенном праве конкретному лицу.
При оценке представленных доказательств и доводов сторон суд исходит из следующего.
Правовым основанием для отказа, как следует из его содержания, является п.34 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости от 04.02.2010 г. № 42. Согласно данному пункту Порядка основаниями для принятия решения об отказе во внесении сведений (при выполнении кадастровых процедур, связанных с внесением сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, внесением кадастровых сведений в соответствии с документами, поступающими в порядке информационного взаимодействия) являются: отсутствие у органа государственной власти или органа местного самоуправления правомочий на принятие и направление в орган кадастрового учета документов, поступающих в порядке информационного взаимодействия (например, принятие решения о переводе земельного участка из одной категории в другую не уполномоченным органом); противоречие сведений об объектах недвижимости в документах, поступающих в порядке информационного взаимодействия, и сведений, содержащихся о таких объектах в ГКН (за исключением случаев поступления документов для учета изменений объектов недвижимости);отсутствие в представленных (поступивших) документах оснований для внесения в ГКН сведений об объекте недвижимости как о ранее учтенном. Из мотивировочной части решения об отказе следует, что основаниями для отказа явились: 1) отсутствие в представленных документах отметок о присвоении объекту недвижимости условного кадастрового номера, подтверждающего осуществление кадастрового учета; 2) представленные документы не содержат решения о предоставлении земельного участка на определенном праве конкретному лицу. В связи с оспариванием законности данного отказа, суд оценивает законность и обоснованность каждого из оснований, послуживших для его принятия.
Из буквального толкования положений правовых норм п.1, п.7 ст. 45 Закона о кадастре следует, что ранее учтенными являются: 1) объекты недвижимости, государственный кадастровый учет которых осуществлен до дня вступления в силу закона о ГКН или в переходный период его применения либо 2) объекты, в отношении которых такой учет не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены. При этом указанные два основания для учета объектов недвижимости в качестве ранее учтенных являются самостоятельными, для постановки на учет объектов недвижимости в качестве ранее учтенных не требуется одновременного наличия обоих оснований, достаточно установления одного из них. В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что земельный участок ... ранее кадастровый учет не проходил. Следовательно, первое основание для отказа в решении указано верно. Однако, поскольку для внесения сведений о земельном участке в качестве ранее учтенного, наличие данных о ранее проведенном кадастровом учете в силу вышеуказанных причин не является безусловным, суд считает необходимым проанализировать на предмет соответствия закону второе основание обжалуемого отказа.
Положениями п.7 ст. 45 Закона о кадастре предусмотрено, если сведения и документы об указанном в части 6 настоящей статьи ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе государственного земельного кадастра, в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации или иной имеющейся в распоряжении органа кадастрового учета документации о таком ранее учтенном объекте недвижимости, данные сведения и документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости при обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный объект недвижимости и представленного таким лицом, или на основании документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления или органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в орган кадастрового учета по его запросам. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации бесплатно представляют в орган кадастрового учета по его запросам все имеющиеся у них сведения и копии документов о соответствующем объекте недвижимости в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения такого запроса. Порядок и сроки направления органом кадастрового учета указанных запросов, порядок включения в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости предусмотренных настоящей частью сведений и документов устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Из содержания указанной правовой нормы следует, что при отсутствии иных, указанных в данном пункте закона документов, сведения о ранее учтенном земельном участке в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости включаются при обращении заинтересованного лица с заявлением в орган кадастрового учета, представившего в качестве основания, в частности, документ, устанавливающий либо подтверждающий право на объект недвижимости. Пунктом 21 Порядка установлен открытый перечень документов, на основании которых принимается решение о внесении сведений в Реестр о ранее учтенном земельном участке. К ним отнесены:
свидетельства о праве собственности, праве пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на землю,
государственные акты, удостоверяющие право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан, предприятий, учреждений, организаций или крестьянских (фермерских) хозяйств,
свидетельства на право собственности на землю, оформленного в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России";
документы, содержащие решение о предоставлении земельного участка на определенном праве конкретному лицу, изданного уполномоченным органом (организацией) в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого документа на момент его издания;
выписки из похозяйственной книги, оформленной в соответствии с Приказом Федеральной регистрационной службы от 29 августа 2006 г. N 146 "Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок";
договоры аренды земельного участка, срок которого не истек на момент обращения в орган кадастрового учета;
иные документы, устанавливающие или подтверждающие право на земельный участок.
Таким образом, основанием для внесения сведений о ранее учтенном земельном участке, как следует из вышеуказанного нормативного акта, могут быть не только решения о предоставлении земельного участка на определенном виде права конкретному лицу, как указано в обжалуемом решении, но и иные документы, устанавливающие или подтверждающие права на земельный участок. При этом, как следует из решения ВС РФ от 23.03.2009 г. № ГКПИ08-2286, положения закона не ограничивают перечень правоустанавливающих или правоподтверждающих документов, учитываемых при внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости, эти сведения могут быть внесены на основании любого документа, устанавливающего или подтверждающего право заинтересованного лица на такой объект недвижимости, если этот документ выдан уполномоченным органом (организацией) в установленном законодательством порядке и содержит сведения в объеме, необходимом для принятия органом кадастрового учета решения о внесении их в реестр, за исключением случаев, предусмотренных частью 11 статьи 45 указанного Федерального закона, когда отсутствие в документе необходимого объема сведений не является препятствием для проведения кадастрового учета.
В связи с указанным суд считает неправомерным в рассматриваемой ситуации требование органа, осуществляющего кадастровый учет объектов недвижимости, предоставления исключительно решения о предоставлении земельного участка на определенном праве конкретному лицу. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения незаконным.
Кроме того, при анализе содержания Справки суд приходит к выводу о том, что данный документ может быть принят органом кадастрового учета в качестве документа, подтверждающего права на земельный участок ..., поскольку в данном документе содержится указание на субъект права (ФИО1), объект права (земельный участок ...), и вид целевого назначения земельного участка (приусадебный). При этом суд не может принять доводы ФГУ «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю» о том, что данная справка содержит подтверждение факта на ограниченный временный промежуток, как не основанные на законе. Суд также не может согласиться с позицией заинтересованного лица о том, что данная справка подтверждает существование факта, а не зарегистрированного права, поскольку регистрация прав на объекты недвижимости, предусмотренная ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», стала осуществляться лишь с 31.01.1998 года (день вступления в силу закона), законодательно момент возникновения прав на объекты недвижимости, определенный датой государственной регистрации таких прав, установлен лишь п.2 ст.8, ст.131 ГК РФ, введенных в действие с 01.01.1995 года. Ранее действовавшим законодательством момент возникновения прав, определенный датой их регистрации, был установлен только для случаев купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте (ст.239 ГК РСФСР). Таким образом, в случае принятия решения о предоставлении земельного участка, права на данный участок возникали с момента принятия данного решения. В связи с этим оснований считать, пока не установлено иное, что данный документ является неактуальным, а права, наличие которых он подтверждает, прекратившимися, не имеется. Кроме того, судом не может быть признана состоятельной ссылка заинтересованного лица, как основание правомерности обжалуемого решения, на то, что в представленной Справке не содержится указание на вид права, на котором предоставлен земельный участок. Это обусловлено тем, что положениями п.9.1 ст.3 закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В рассматриваемой ситуации, учитывая предоставление земельного участка в качестве приусадебного, орган, осуществляющий кадастровый учет, сделал преждевременный вывод о том, что отсутствие указания в представленной Справке на конкретный вид вещного либо обязательственного права является достаточным основанием для отказа во внесении сведений о земельном участке ... При этом суд принимает во внимание, что Справка, представленная в качестве основания для внесения сведений в государственный реестр недвижимости о земельном участке ..., выдана органом, уполномоченным на момент выдачи справки предоставлять земельные участки (ст.12 ЗК РСФСР). Суд также учитывает, что окончательное разрешение вопроса о правах на земельный участок входит в компетенцию органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).
Судом не могут быть признаны состоятельными доводы ФГУ «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю» в том, что обжалуемым решением не нарушены права и интересы заявителя, поскольку: во-первых, в основаниях обжалуемого отказа не указано обращение в учреждение ненадлежащего лица; во-вторых, внесение сведений в государственный реестр недвижимости осуществляется на основании заявления любого заинтересованного лица, в судебном заседании установлено, что заинтересованность заявителя вызвана исполнением поручения Степанова В.С.; кроме того, как следует из пояснений заявителя, доверенность ей в ФГУ «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю» представлялась, однако была возвращена должностным лицом, осуществляющим прием документов. Позиция ФГУ «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю» в рассматриваемой ситуации, заключающаяся в возможности принятия документов от заявителя, как надлежащего лица, вынесении соответствующего решения и отсутствия прав у данного лица обжаловать принятое государственным органом решение, не может быть признана правомерной.
При принятии решения суд также учитывает наличие в гражданском деле иных представленных документов, перечисленных в установочной части решения суда, которые также подтверждают факт предоставления ФИО1 земельного участка.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отказ ФГУ «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю» от 08.02.2011 года не соответствует закону. В связи с этим на данное учреждение подлежит возложению обязанность по устранению допущенных нарушений путем внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости о земельном участке ...
Руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ суд
решил:
Признать незаконным решение отдела кадастрового учета ФГУ «Земельная кадастровая палата по пермскому краю» № от 08.02.2011 об отказе во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке по адресу: ...
Обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю» устранить допущенное нарушение путем внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке по адресу: ...
Решение суда в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
Судья Л.Н.Варова