Дело № 2-859/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 09 февраля 2011 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Филатовой Е.С.,
при секретаре Ситчихиной Т.В.,
с участием представителя истца по доверенности Шипкова М.Ю., ответчика Коробейниковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению Кошелева Н.В. к Коробейниковой Н.В. о взыскании суммы долга по договору займа,
установил:
Кошелев Н.В. обратился в суд с иском к Коробейниковой Н.В. с требованиями взыскать с ответчика сумму займа от Дата в размере ... рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей. Указывает, что Дата года между истцом и ответчицей заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчице денежные средства в размере ... рублей, а ответчица обязалась в срок до Дата вернуть указанную денежную сумму. Коробейникова Н.В. свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору займа надлежащим образом не исполнила, указанные денежные средства до настоящего времени не возвратила.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление. Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Ответчик в суде исковые требования не признала, указав, что возвращала истцу ... рублей и ... рублей в возмещение суммы основного долга, однако расписок с истца не брала, так как доверяла. Денежные средства вкладывала в интересах истца под проценты.
Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части в силу следующего.
Положениями ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что Дата года между Кошелевым Н.В. и Коробейниковой Н.В. заключен договор займа, по условиям которого Кошелев Н.В. передал Коробейниковой Н.В. денежные средства в сумме ... рублей под ...% в месяц, сроком на три месяца. Передача денежных средств была удостоверена подписью заемщика.
Ответчик, подписывая договор займа, приняла на себя обязательства по возврату полученных сумм, однако принятые на себя обязательства не исполнила, каких-либо доказательств об исполнении вышеуказанных обязательств суду на день рассмотрения дела не представила.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Пояснения Коробейниковой Н.В. о передаче истцу в счет возмещения суммы основного долга ... рублей суд считает несостоятельными, поскольку в силу положений ст. 309, п. 3 ст. 810 ГК РФ факт передачи денежных средств по договору займа может быть оформлен любым письменным документом, таким образом, в качестве доказательства исполнения обязательства по возврату денежных средств займодавцу заемщиком может быть представлен любой письменный документ, подтверждающий факт получения заимодавцем от заемщика денежных средств, при этом каких-либо требований к его оформлению законодателем не устанавливается. Надлежащих доказательств того, что денежные средства в сумме ... рублей и ... рублей были получены Кошелевым Н.В. от Коробейниковой Н.В. в счет исполнения обязательств, существовавших между сторонами, суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату помощи представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что за оказание юридической помощи по ведению гражданского дела по иску Кошелева Н.В. к Коробейниковой Н.В. о взыскании денежных средств по договору займа Кошелевым Н.В. на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № перечислено в ООО «...» ... рублей. Учитывая, что спорные отношения не относятся к спорам сложной категории, представителем истца были подготовлены документы, необходимые для подачи в суд, представитель истца Шипков М.Ю. участвовал в двух судебных заседаниях (02.02.2011 15 минут, 09.02.2011 45 минут), исходя из принципа разумности, суд считает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению за счет ответчика в размере ... рублей.
Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при предъявлении настоящего иска подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ - в сумме ... рублей. Факт несения истцом судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 10).
Суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины в размере ... рублей, поскольку указанная сумма является излишне уплаченной и на основании ст. 333.40 НК РФ может быть возвращена плательщику государственной пошлины на основании его заявления.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Взыскать с Коробейниковой Н.В. в пользу Кошелева Н.В. ... рублей в возврат долга по договору займа, ... рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, ... рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении требований о взыскании ... рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, ... рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины Кошелеву Н.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
Судья- Е.С. Филатова