Дело № 2-3020/10 РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации14 октября 2010 годаДзержинский районный суд г. Перми в составе
председательствующего судьи Ефремовой О.Н.
при секретаре Васильевой Н.В.
с участием истца Чиркова А.Г., его представителя Поповой И.И., представителя ответчика Хижняковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиркова А.Г. к "Юридическое лицо 1" о взыскании процентов по договору займа, по встречному иску "Юридическое лицо 1" к Чиркову А.Г. о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Чирков А.Г. обратился в суд с иском к "Юридическое лицо 1" о взыскании суммы процентов по договору займа от Дата за период с Дата по Дата в размере ... руб., с учетом возвращенных ответчиком процентов в период с Дата по Дата в общем размере ... руб. Кроме того, истец просит возместить понесенные судебные расходы по оплате госпошлины. Свои требования мотивируя тем, что на счет ответчика была перечислена сумма займа ... руб. по договору от Дата в установленный срок, при этом "Юридическое лицо 1" уклоняются от надлежащего выполнения своих обязательств, оплату процентов за пользование заемными средствами ответчик произвел не в полном объеме.
В последующем истец уточнил свои требования, просит взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов за период с Дата по Дата в размере ... руб. с учетом сумм, учтенных истцом в погашение суммы займа.
Ответчик предъявил встречные требования к Чиркову А.Г. о взыскании ... руб. в качестве возврата неосновательного обогащения.
В судебном заседании истец и его представитель на заявленных требованиях настаивают в полном объеме, в своих пояснениях подтверждают доводы, изложенные в заявлении. Встречное исковое заявление Чирков А.Г. не признает.
Представитель ответчика в судебном заседании на удовлетворении встречного искового заявления настаивает, исковое заявление Чиркова А.Г. не признает.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что Дата заключен договор займа между "Юридическое лицо 1" и Чирковым А.Г. на сумму ... руб. под 7% годовых сроком до Дата, на основании которого Чирков А.Г. в исполнение требований п. 2.1 договора на счет "Юридическое лицо 1" перечислил Дата денежные средства в размере ... руб.
Как следует из п. 2. 3 указанного выше договора "Юридическое лицо 1" обязалось производить уплату процентов за пользование денежными средствами ежегодно (т.е. до Дата, до Дата, до Дата).
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Истец указывает, что "Юридическое лицо 1" произвели выплату процентов за пользование заемными средствами за период с Дата по Дата в общем размере ... руб., более уплата процентов не производилась.
Кроме того, Чирков А.В. указывает, что в возврат основной суммы долга "Юридическое лицо 1" внесена сумма в размере: Дата - ... руб., Дата – ... руб...
Ответчик, оспаривая внесение Дата суммы в размере ... руб. в возврат суммы основного долга по договору займа, просит взыскать указанную сумму как неосновательное обогащение, так как основанием перечисления суммы указан договор купли-продажи ценных бумаг, однако, какого-либо договора купли-продажи ценных бумаг между истцом и ответчиком не заключалось.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Анализируя представленные в суд заявление Дата от имени "Юридическое лицо 1" в адрес "Юридическое лицо 2", ответ "Юридическое лицо 3", суд приходит к выводу, что требования "Юридическое лицо 1" о взыскании неосновательного обогащения не основаны на законе, так как сумма в размере ... руб. была зачислена на счет Чиркова А.Г. как частичный возврат займа по договору от Дата и в силу ст. 1102 ГК РФ не является неосновательным обогащением. Оснований для взыскания с Чиркова А.Г. в пользу "Юридическое лицо 1" ... руб. не имеется, во встречном иске надлежит отказать.
В судебном заседании ответчиком не оспаривается внесение денежных средств на счет истца в общем размере ... руб., на данное обстоятельство имеется ссылка и в заявлении "Юридическое лицо 1" об отмене заочного решения. При этом указание ответчика на то, что суммы в размере ... руб. (Дата), ... руб. (Дата) были перечислены Чиркову А.Г. как дивиденды, является голословным, не подтвержденным соответствующими письменными доказательствами, а также опровергается представленной выпиской по счету Чиркова А.Г. за период с Дата по Дата.
Ответчиком не представлено доказательств того, что производилась уплата процентов за пользование заемными средствами в установленном размере и сроки, которые определены договором займа от Дата.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заемщиком нарушаются условия п. 2.3 договора займа от Дата, проценты за пользование заемными средствами в установленный срок в полном объеме не выплачены Чиркову А.Г., доказательств обратного суду ответчиком не представлено.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 7% годовых с суммы займа за период с момента передачи сумм по Дата (согласно условий договора) является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку гражданским законодательством закреплено право займодавца требовать взыскания процентов установленных договором с заемщика за весь период пользования заемными денежными средствами, при этом "Юридическое лицо 1" при заключении договора займа взяло на себя обязательство на основании установленных в договоре условий по выплате Чиркову А.Г. процентов из расчета 7 % годовых в срок до Дата, до Дата.
После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.
Принимая во внимание период пользования заемными денежными средствами, а также учитывая, что доказательств возврата долга на сегодняшний день в полном объеме суду не представлено, суд считает требования истца о взыскании процентов за период с Дата по Дата (Дата) на сумму ... руб. (с учетом фактически внесенных сумм в погашение основной суммы займа) подлежат удовлетворению.
... х 7 % (годовых) (с Дата по Дата) = ... руб.
...
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере ... руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований "Юридическое лицо 1" к Чиркову А.Г. о взыскании неосновательного обогащения в размере ... руб. – отказать.
Взыскать с "Юридическое лицо 1" в пользу Чиркова А.Г. проценты по договору от Дата за период с Дата по Дата в размере 2 ...руб.., расходы по госпошлине в размере ...руб.
Взыскать с "Юридическое лицо 1" в доход федерального бюджета судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
Судья О.Н. Ефремова