Дело №2-3340/10
Именем Российской Федерации
г. Пермь 14 декабря 2010 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Филатовой Е.С.
при секретаре Семидубовской К.П.
с участием истца Михайловой С.С., представителя ответчика Прочакова С.А., конкурсного управляющего Цыганкова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой С.С. к Шевченко О.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
у с т а н о в и л:
Михайлова С.С. обратилась в суд с иском к Шевченко О.А. о признании недействительной сделкой договор купли-продажи нежилого помещения, заключенного между истцом и ответчиком от 16.07.2009, на основании ст. 167 ГК РФ и применении последствий недействительности сделки: взыскании с Шевченко О.А. ... рублей, уплаченных истцом по договору, возмещении расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что 12.05.2009 между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны определились заключить договор купли-продажи встроенного нежилого помещения общей площадью 46 кв. м, расположенного на 1м этаже 9-этажного жилого дома по адресу: Адрес по цене ... рублей. В качестве аванса было уплачено ... рублей, что подтверждается расписками. 16.07.2009 между Михайловой С.С. и Шевченко О.А. был заключен основной договор купли-продажи указанных помещений, в этот же день Михайлова С.С. уплатила оставшуюся сумму в размере ... рублей. 16.07.2009 Михайлова С.С. обратилась в Управление регистрационной службы по пермскому краю с заявлением о регистрации права собственности на приобретенных объект недвижимости, 07.08.2009 регистрация была приостановлена до снятия ареста на недвижимое имущество на основании п.4 ст. 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с поступлением определения Индустриального районного суда г. Перми от 03.07.2009 и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми от 23.07.2009 о наложении ареста и запрета на отчуждение нежилого помещения площадью 46 кв. м по адресу: Адрес 02.09.2009 УФРС по Пермскому краю уведомило Михайлову С.С. о поступлении постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Перми от 25.08.2009 о наложении ареста на вышеуказанное недвижимое имущество, 17.09.2009 – о наложении ареста на основании определения арбитражного суда Пермского края от 26.08.2009 на недвижимое имущество в качестве обеспечительной меры по делу о признании ИП Шевченко О.А. несостоятельным (банкротом). Решением арбитражного суда пермского края от 25.03.2010, вступившим в законную силу Михайловой С.С. было отказано в удовлетворении иска о признании за нею права собственности на спорный объект недвижимого имущества со ссылкой на недействительность заключенного договора.
Решением арбитражного суда Пермского края от 11.03.2010 ИП Шевченко О.А. признан несостоятельным (банкротом).
В судебном заседании Михайлова С.С. настаивает на удовлетворении исковых требований.
Ответчик Шевченко О.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель Прочаков С.А., действующий на основании доверенности, конкурсный управляющий Цыганков В.А. против удовлетворения исковых требований не возражают, однако, полагают, что заявленные требования должны быть рассмотрены в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Шевченко О.А. несостоятельным (банкротом). Представленные конкурсным управляющим письменные возражения относительно заявленных требований сводятся к неподведомственности рассматриваемого спора суду общей юрисдикции.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд установил.
16.07.2010 между Шевченко О.А. (продавец) и Михайлова С.С. (покупатель) заключили договор купли-продажи нежилого помещения, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил встроенные помещения, назначение: нежилое, общей площадью 46 кв.м, 1 этаж, номера на поэтажном плане 1-5, расположенное по адресу: Адрес Указанное имущество принадлежит продавцу на праве собственности.
Стоимость продаваемого по данному договору недвижимого имущества п. 2 договора установлена в ... рублей.
Указанная денежная сумма выплачена Михайловой С.С. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от Дата на сумму ... рублей, платежным поручением № от Дата на сумму ... рублей, расписками Шевченко О.А. в предварительном договоре купли-продажи нежилого помещения от 12.05.2009 на общую сумму ... рублей. Кроме того, Шевченко О.А. подписал справку о выплате ему Михайловой С.С. стоимости нежилого помещения общей площадью 46 кв.м, расположенного на 1 этаже жилого дома по адресу: Адрес, в размере ... рублей.
Определением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 03.07.2009 в целях обеспечения иска Скрябина А.С. к Шевченко О.А. о взыскании задолженности по договорам займа в размере ... рублей наложен арест на принадлежащее Шевченко О.А. недвижимое имущество по адресу: Адрес.
Все эти обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда Пермского края от 25.03.2010 и в силу ч.3 ст. 61 ГПК РФ не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Кроме того, 07.08.2009 из Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю в адрес Михайловой С.С. было направлено уведомление о приостановлении в соответствии с п.4 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации права собственности Михайловой С.С. на встроенные помещения по адресу: Адрес в связи с поступлением в УФРС по Пермскому краю определения судьи Индустриального районного суда г. Перми от 03.07.2009 и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми Баевой Т.П. от 23.07.2009 о наложении ареста и запрета на отчуждение в отношении нежилого помещения площадью 46 кв.м по адресу: Адрес В дальнейшем также поступили сведения о наличии постановления о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации от 25.08.2009, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Перми, и о наличии определения арбитражного суда Пермского края от 26.08.2009 о наложении ареста на имущество ИП Шевченко О.А., вынесенного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) указанного лица.
В силу ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требования закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений.
Меры обеспечения иска принимаются в целях гарантии надлежащего и своевременного исполнения будущего судебного постановления.
В соответствии со ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в которой приводится понятие «арест», арест включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
На дату заключения договора купли-продажи нежилых помещений, 16.07.2009, определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 03.07.2009 о наложении ареста на данные помещения вступило в законную силу. То есть Шевченко О.А. было отчуждено недвижимое имущество в нарушение действующего запрета распоряжаться имуществом. Таким образом, договор купли-продажи от 16.07.2009, заключенный между Шевченко О.А. и Михайловой С.С., является недействительной (ничтожной) сделкой, как несоответствующий закону.
Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
При таких обстоятельствах исковые требования Михайловой С.С. подлежат удовлетворению в полном объеме. С учетом установленных обстоятельств, положений п.2 ст. 8 ГК РФ оснований для решения вопроса о правах на недвижимое имущество не имеется.
Относительно доводов о неподведомственности заявленного Михайловой С.С. спора суду общей юрисдикции, то этим доводам судом дана оценка в определении от 15.11.2010, которым отказано в прекращении производства по делу.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные на оплату государственной пошлины расходы.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
р е ш и л:
Исковые требования Михайловой С.С. удовлетворить: признать заключенный 16.07.2009 между Шевченко О.А. и Михайловой С.С. договор купли-продажи недвижимого имущества: встроенных помещений (назначение нежилое, общая площадь 46 кв.м, 1 этаж, номера на поэтажном плане 1-5), расположенных по адресу: Адрес недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с Шевченко О.А. в пользу Михайловой С.С. ... рублей ... копеек, уплаченных по договору купли-продажи недвижимого имущества от 16.07.2009.
Взыскать с Шевченко Олега Александровича в пользу Михайловой Светланы Сергеевны ... рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья – подпись Е.С. Филатова
...