Дело № 2-3781/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2011 года г. Пермь
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Ефремовой О.Н.
при секретаре Юсифовой Ф.Н.
с участием представителя истца Дворниковой В.С., ответчика Бизяева С.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Перми к Пантелееву В.В., Бизяеву С.О. о выселении с предоставлением другого жилого помещения,
установил:
Администрация г. Перми обратилась в суд с иском к ответчикам Пантелееву В.В., Бизяеву С.О. о выселении из двух комнат общей площадью 34,4 кв.м, в том числе жилой площадью 23,4 кв.м, в трехкомнатной квартире Адрес 1 в две комнаты общей площадью 47, 3 кв.м, в том числе жилой площадью 30,7 кв.м, в четырехкомнатной квартире Адрес 2 Свои требования обосновывая тем, что на основании заключения межведомственной комиссии при администрации Дзержинского района г. Перми от Дата дом по Адрес 1 признан аварийным и подлежит расселению в установленном порядке. Предоставляемое администрацией жилое помещение отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ: является благоустроенным – квартира оснащена центральным отоплением, центральным водоснабжением, электроснабжением, канализацией центральной, горячим центральным водоснабжением; равнозначно по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, находится в черте данного населенного пункта.
В последующем истец уточнил свои требования, просит выселить Пантелеева В.В., Бизяева С.О. из комнаты общей площадью 23,4 кв.м, в том числе жилой площадью 14,7 кв.м, в трехкомнатной квартире Адрес 1 в комнату общей площадью 28,3 кв.м, в том числе жилой площадью 18,4 кв.м, в четырехкомнатной квартире Адрес 2, указывая на то, что ответчики занимают одну комнату в квартире Адрес 1.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненного иска настаивает, в своих объяснениях подтверждает обстоятельства, изложенные в уточненном исковом заявлении.
Ответчик Бизяев С.О., действующий также от имени Пантелеева В.В. на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласен, указывая на то, что в квартире 7 Адрес 1 он и его брат занимают две комнаты общей площадью 36, 2 кв.м, жилой 23,4 кв.м.
Пантелеев В.В. о рассмотрении дела судом извещен надлежаще, о чем представлена расписка. Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Государственная корпорация «Фонд содействия реформирования ЖКХ» и МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» о рассмотрении дела судом извещены. Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Министерство жилищно-коммунального хозяйства Пермского края просит рассматривать дело без участия своего представителя, исковые требования поддерживают.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае: если жилое помещение признано непригодным.
Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении.
Судом установлено, что по результатам рассмотренных документов (технический паспорт, заключение о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома) и на основании акта межведомственной комиссии, ввиду выявленных, имеющих необратимый характер, деформаций фундамента, стен, несущих конструкций и значительной степенью биологического повреждения элементов деревянных конструкций, в связи с чем экономически нецелесообразно восстановление здания, межведомственная комиссия принята заключение от Дата о признании жилого дома Адрес 1 аварийным и подлежащим сносу.
Жилые помещения Адрес 1 включены в единый реестр муниципальной собственности г. Перми (постановление администрации г. Перми от Дата №).
Постановлением администрации г. Перми № от Дата на собственника жилых помещений, в том числе по Адрес 1, возложена обязанность в 30 дней с момента опубликования настоящего постановления освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийные дома.
В квартире Адрес 1 зарегистрированы по месту проживания Пантелеев В.В. и Бизяев С.О.
Поскольку в установленном порядке дом Адрес 1 был признан подлежащим сносу, то ответчики, проживающие в двух комнатах жилой площадью 23,4 кв.м в трехкомнатной квартире № по договору социального найма подлежат выселению из аварийного жилья с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
Квартира по Адрес 2 принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию г. Пермь. Как следует из технического паспорта, указанная выше квартира является четырехкомнатной, общей площадью 95, 3 кв. м., на 16 этаже Адрес 2. В данной квартире имеется центральное отопление, центральное водоснабжение, горячее водоснабжение, электроснабжение, канализация центральная. Квартира № указанного дома имеет четыре комнаты 18,4 кв.м, 12,3 кв.м, 18,8 кв.м, 12, 3 кв.м, кухню, коридор, ванную, туалет, балкон, лоджию.
Администрация предоставляет Пантелееву В.В. и Бизяеву С.О. в указанной выше квартире комнату общей площадью 28, 3 кв.м, в том числе жилой площадью 18, 4 кв.м, данная комната свободна от прав третьих лиц и готова к заселению.
Оценив представленные в суд доказательства и пояснения сторон, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Администрации г. Перми не имеется, поскольку жилое помещение предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи тем, что занимаемое ими жилое помещение является непригодным для постоянного проживания, оно должно быть равнозначным ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий, в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 89 Жилищного кодекса РФ. Из приведенных выше правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Кроме того, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
Вместе с тем, предоставляемое ответчикам жилое помещение - комната жилой площадью 18,4 кв.м., общей площадью 28, 3 кв.м. в 4-х комнатной квартире, расположенной по Адрес 2, является не равнозначным ранее занимаемому ответчиками жилому помещению.
Как следует из договора социального найма № от Дата и обменного ордера № от Дата на занятие жилого помещения, Бизяев С.О. и Пантелеев В.В. занимают две комнаты в 3-х комнатной квартире общей площадью 36, 2 кв.м, жилой площадью 23,4 кв.м, расположенной по Адрес 1.
Таким образом, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых помещений, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, и именно размером жилой площади помещения определяются, в первую очередь, его потребительские свойства, постольку предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений не предполагает предоставление жилого помещения, размер жилой площади которого менее ранее занимаемого.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований администрации г. Перми к Пантелееву В.В., Бизяеву С.О. не имеется, в иске надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Администрации г. Перми к Пантелееву В.В., Бизяеву С.О. о выселении из комнаты общей площадью 23,4 кв.м, в том числе жилой площадью 14,7 кв.м, в трехкомнатной квартире Адрес 1 в комнату общей площадью 28,3 кв.м, в том числе жилой площадью 18,4 кв.м, в четырехкомнатной квартире Адрес 2 – отказать.
Решение в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
Судья - О.Н. Ефремова