Дело № 2- 1164/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2011 года г. Пермь
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Ефремовой О.Н.
при секретаре Васильевой Н.В.
с участием истца Свистунова Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свистунова Н.Г. к Ответчик (юридическое лицо) о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Свистунов Н.Г. обратился в суд с иском к Ответчик (юридическое лицо) с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в общей сумме ... руб., указывая, что с Дата по Дата состоял с Ответчик (юридическое лицо) в трудовых отношениях, в должности ..., что подтверждается трудовым договором № от Дата. На день увольнения за работодателем осталась задолженность по заработной плате в общей сумме ... руб., которая до настоящего времени не погашена, о чем ответчиком выдана справка от Дата.
Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает, в своих пояснениях подтверждает доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований не представил.
Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Судом установлено, что Ответчик (юридическое лицо) состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми, как действующее юридическое лицо, находящееся по Адрес.
Согласно записей в трудовой книжке Свистунова Н.Г., он работал в Ответчик (юридическое лицо) на должности ... на основании приказа № от Дата, о чем в трудовой книжке истца была сделана соответствующая запись.
Приказом № от Дата Свистунов Н.Г. уволен с занимаемой должности по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Согласно справке Ответчик (юридическое лицо) от Дата в связи с временными финансовыми трудностями, отсутствием денежных средств в кассе и на расчетном счете предприятия невыплаченная истцу сумма заработной платы за период с Дата по Дата составляет ... руб.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В силу ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Поскольку ответчиком каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований истца с приложением письменных доказательств в обоснование своей позиции не представлено. При этом в суд истцом представлена справка Ответчик (юридическое лицо) от Дата о размере задолженности предприятия перед Свистуновым Н.Г., сведений о том, что задолженность предприятия перед работником погашена у суда не имеется, с учетом изложенного, в пользу Свистунова Н.Г. с Ответчик (юридическое лицо) подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере ... руб.
В порядке ст. 103 ГПК РФ с Ответчик (юридическое лицо) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации пропорциональной удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Ответчик (юридическое лицо) в пользу Свистунова Н.Г. задолженность по заработной плате за период с Дата по Дата в сумме ...руб.
Взыскать с Ответчик (юридическое лицо) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере ...руб.
Решение суда в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
Судья О.Н. Ефремова