Дело № 2-497/11Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации22 февраля 2011 года г. ПермьДзержинский районный суд г. Перми в составе
председательствующего судьи Ефремовой О.Н.
при секретаре Васильевой Н.В.
с участием истца Антропова А.В., его представителей Бадыковой Э.Р., Каменских А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антропова А.В. к Прокофьевой И.С. о взыскании денежных сумм по договору займа, возмещении судебных расходов,
установил:
Антропов А.В. обратился в суд с иском к Прокофьевой И.С. о взыскании долга по договору займа в размере ... руб., ... руб. процентов за пользование денежными средствами за период с Дата до Дата, ... руб. процентов за пользование денежными средствами за период с Дата по Дата, возмещении судебных расходов по оплате госпошлины, на оплату услуг представителя в размере ... руб. Свои требования мотивируя тем, что Дата Прокофьева И.С. взяла в долг по расписке сумму ... руб. под проценты (30% в месяц) и обязалась возвратить до Дата сумму долга и проценты за период с Дата до Дата в размере ... руб. В указанный срок долг не был возвращен, в связи с чем, истцом на основании условий договора исчислены проценты в размере 15% в месяц.
Истец и его представители в судебном заседании на удовлетворении иска настаивают в полном объеме, в своих объяснениях подтверждают обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела судом извещена надлежаще, об отложении рассмотрения дела ходатайств не направляла, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила. В своих ранее данных пояснениях с иском не согласна.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что Прокофьева И.С. Дата обязалась вернуть Антропову А.В. ... руб. и проценты за текущий период в размере ... руб. до Дата., о чем выдала расписку. В случае невыполнения обязательств будут начислены проценты на основную сумму долга (15% в месяц).
В силу ст. 408 ГК РФ. В соответствии с которой кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если же должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение при том условии, что просрочившей стороной будет считаться кредитор.
До настоящего времени обязательство Прокофьевой И.С. не выполнено, доказательств обратного суду не представлено, наличие долгового обязательства у кредитора и отсутствие в нем отсылки (либо расписки) о невозможности возврата долгового документа, суду ответчиком не представлено. Кроме того, в судебном заседании ответчик не отрицает, что суммы в погашение долга не вносила, размер задолженности не оспаривает.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от Дата в размере ... руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что сумма в размере ... руб. при подписании договора не передавалась, а фактически объединяет три ранее заключенных договора займа не влияет на обязанность Прокофьевой И.С. вернуть сумму долга в размере ... руб., которую она, как следует из представленной в суд расписки, признавала по состоянию на Дата. Доказательств возврата суммы долга в размере ... руб. в суд не представлено, расписка находится у займодавца.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Вместе с тем истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.
После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.
Принимая во внимание период, за который истец просит взыскания процентов за пользование заемными средствами, суд считает требования истца о взыскании процентов по договору от Дата за период с Дата до Дата в размере ... руб. обоснованны и подлежат удовлетворению. При этом истец указывает, что ответчик вернула ... руб. в счет уплаты процентов. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере ... руб.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ.
В порядке ст. 330 ГК РФ истец вправе также требовать установленной договором неустойки, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Установленное договором займа от Дата условие о начислении 15% в месяц в случае невыполнения обязательств по возврату долга является мерой ответственности за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов, т. е неустойкой.
Доводы истца, что установленные в расписке проценты в размере 15 % ежемесячно являются процентами за пользование заемными денежными средствами, противоречат условиям договора, закрепленным Антроповым А.В. и Прокофьевой И.С. при составлении расписки Дата. Из письменных условий договора займа следует однозначный вывод, что Прокофьева И.С. обязалась выплачивать Антропову А.В. 15 % ежемесячно в случае нарушения срока возврата суммы долга.
Согласно расчета истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с Дата до Дата в размере ... руб. Суд считает, что период исчисления истцом неустойки соответствует условиям договора и требованиям гражданского законодательства, исчислять неустойку следует с Дата до Дата (согласно заявленных исковых требований).
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Учитывая, что сумма займа должна была быть возвращена до Дата, не исполнение ответчиком своих обязательств вплоть до Дата, размер суммы исчисленной неустойки в размере ... руб., суд приходит к выводу о необходимости снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку исполнения обязательств по внесению суммы займа, по причине значительного завышения ее размера и несоответствия последнего последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание, что по мере ответственности, установленной ст. 395 ГК РФ, истец вправе требовать взыскания суммы в размере ... руб. ( , а также установленные проценты за пользование заемными средствами в размере 360% годовых, суд определяет размер договорной неустойки в размере ... руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Всего с Прокофьевой И.С. с пользу Антропова А.В. подлежит взысканию сумма в размере: ... руб. + ... руб. + ... руб. = ... руб.
В силу ст. 333 ГК РФ не является основанием для уменьшения расходов по госпошлине.
Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию также расходы истца на оплату услуг представителя. Суду представлены документы, подтверждающие, что на оплату услуг представителя Антроповым А.В. затрачена сумма ... руб. С учетом не продолжительности двух судебных заседаний, принимая во внимание, что дело не представляет особой сложности, а также объем выполненной работы представителя (составление искового заявления, расчет процентов, представление интересов клиента в судебном заседании общей продолжительностью 1, 5 часа), суд считает возможным определить ко взысканию в разумных пределах с ответчика в счет возмещения расходов истца по оплате услуг представителя в размере ... руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Требования Антропова А.В. к Прокофьевой И.С. удовлетворить.
Взыскать с Прокофьевой И.С. в пользу Антропова А.В. в возврат суммы долга ... руб., проценты за пользование заемными средствами ... руб., неустойку ... руб., в возмещение судебных расходов по оплате помощи представителя в размере ... руб., в возврат госпошлины ...руб.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
Судья - О.Н. Ефремова