Дело № 2-751/11 |
Определение
судебного заседания
27 января 2011 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Варовой Л.Н.,
при секретаре Паршиной В.Г.,
с участием представителя заявителя Мулюковой О.В. по ордеру Фроловой Л.В., представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю по доверенности Пономаревой Л.С., заинтересованного лица Пономарева А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по жалобе Мулюковой О.В. на действия судебного пристава-исполнителя,
установил:
Мулюкова О.В. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным постановления от 27.09.2010 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП по ПК Антипиной И.Л. в рамках исполнительного производства №, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов. Жалоба мотивирована тем, что судебным приставом-исполнителем Антипиной И.Л. 27.09.2010 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд Мулюковой О.В. с территории Российской Федерации, которое, по мнению заявителя, незаконно и необоснованно, т.к. от выполнения требований исполнительного документа она не уклоняется, погашает задолженность по исполнительному листу.
Заявитель Мулюкова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени слушания дела надлежащим образом.
В судебном заседании представитель заявителя Фролова Л.В., действующая на основании ордера, представила расписку Мулюковой О.В. об отказе от заявленных требований в полном объеме; просит суд принять отказ от жалобы в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Пономарева Л.С., действующая на основании доверенности, не возражает против отказа заявителя от требований.
Заинтересованное лицо Пономарев А.Н. не возражает против отказа заявителя от требований.
Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Антипина И.Л. – в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени слушания дела надлежащим образом.
В соответствии с п. 3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно п. 1 ст. 246 ГПК РФ, дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.1 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
В силу положений ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для принятия отказа заявителя от требований и прекращения производства по делу, поскольку отказ от жалобы не противоречит закону, не нарушает прав и интересов заявителя и других лиц. Последствия отказа от жалобы заявителю разъяснены и понятны, что подтверждает расписка, приобщенная к материалам дела. При этом суд принимает во внимание, что на момент рассмотрения жалобы предмет спора отсутствует, поскольку оспариваемое постановление отменено 13.12.2010 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, ст. 221, ст. 224 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ заявителя Мулюковой О.В. от требований о признании недействительным постановления от 27.09.2010 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП по ПК Антипиной И.Л. в рамках исполнительного производства №, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Производство по гражданскому делу прекратить, разъяснив заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
Судья Л.Н. Варова