Другие жилищные споры (2-443/2011)

Дело № 2-443-2011

Заочное решение

Именем Российской Федерации

24 марта 2011 года г.Пермь

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

при секретаре Поповой К.А.,

с участием истца Климиной Т.А., представителя истца на основании доверенности Заречной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климиной Т.А. к Климиной Е.В., Гиниятуллиной Е.А. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Климина Т.А. обратилась с исковыми требованиями к Климиной Е.В. о вселении в квартиру по адресу: ..., определении порядка пользовании данным жилым помещением, а именно – комнату площадью 12,8 кв.метров выделить в пользование Гиниятуллиной Е.А., комнату площадью 18, 4 кв.метров выделить в пользование Климиной Е.В., комнату площадью 12, 9 кв.метров, выделить в пользование Климиной Т.А. (истцу).

Исковые требования мотивирует тем, что квартира ... приобретена родителями истца в 1990 году в порядке обмена. В данной квартире зарегистрированы Климина Е.В. (ответственный квартиросъемщик), Климина Т.А. (истец) и Гиниятуллина Е.А.. В 2002 году отношения между родителями испортились, отец ушел из семьи, в 2004 году родители развелись. После расторжения брака Климина Е.В. стала употреблять спиртные напитки, вести аморальный образ жизни, потеряла работу. В связи с этим истец с сестрой были вынуждены уйти проживать к бабушке. В последующее время сестра вышла замуж и вернулась в спорную квартиру. Истец в 2010 году также решила вернуться в спорную квартиру, о своем намерении сообщила матери, однако она отказалась предоставить возможность проживания в квартире и передать ключи от квартиры, мотивируя это тем, что одну комнату занимают сестра с мужем, а две другие комнаты она с гражданским супругом. Полагает, что в сложившихся обстоятельствах необходимо определить порядок пользования квартирой. В связи с указанным, а также на основании положений правовых норм ст. 61, ст. 69, ст.71, постановления правительства РФ от 21.01.2006 № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» истец обратилась с иском в суд.

Определением суда от 07.02.2011 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Гиниятуллина Е.А. (л.д.34, оборот).

В судебном заседании истец Климина Т.А., ее представитель по доверенности Заречная Е.А. на удовлетворении исковых требований настаивают в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Указывают, что спорную квартиру ответчик и члены ее семьи нанимают на условиях найма. Истец дополнительно поясняет, что в 2006 году она ушла проживать к бабушке, уход из квартиры был вынужденным, в связи с невозможностью совместного проживания с матерью (невозможно было жить, спать, готовиться к урокам, л.д.36), которая употребляла спиртные напитки, нигде не работала. В 2010 году истец с бабушкой пришли к матери, попросили предоставить ключи от квартиры, а также выделить место для постоянного проживания, на что мать не согласилась.

Ответчик Климина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту жительства.

Ответчик Гиниятуллина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее при участии в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме (л.д.30), обстоятельства вынужденного ухода истца из квартиры подтвердила.

Третье лицо ООО «...» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, приходит к выводу о том, что исковые требования о вселении подлежат удовлетворению, в удовлетворении остальных требований должно быть отказано по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п.1, п.2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено следующее.

Согласно справке РПЦ МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом» от 13.10.2010 (л.д.6) на квартиру ... открыт финансовый лицевой счет (л.д.6) на гр.Климину Е.В. с семьей в составе 3 человек. Ежемесячно взимается плата за найм.

В квартире по адресу: ... на регистрационном учете состоят Климина Е.В. (зарегистрирована с 11.05.1990 г.), Гиниятуллина Е.А. (зарегистрирована с 11.05.1990 г.), Климина Т.А., зарегистрирована постоянно с рождения (справка, выданная 13.10.2010 г. РПЦ МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом», л.д.10).

13.10.2010 г. Климиной Т.А. в ОВД Дзержинского района подано заявление с просьбой принять меры в отношении Климиной Е.В., ведущей аморальный образ жизни и создающей невозможные условия проживания в квартире (л.д.12)

Согласно поэтажному плану дома ... жилое помещение № (л.д. 8) состоит из трех комнат жилой площадью 12, 8 кв.м, 18,3 кв.м и 12, 9 кв.м соответственно.

Свидетель ФИО1 показала, что в 2004 году сын свидетеля развелся с ответчиком (Климиной Е.В.) в связи с тем, что она стала злоупотреблять спиртными напитками. В первое время истец и ответчик Гиниятуллина проживали с матерью, ходили к свидетелю ужинать. Затем ответчик привела в квартиру мужчину, с которым вместе стали выпивать. В связи с невозможностью совместного проживания свидетель временно пригласила внучек пожить к себе. Свидетель обращалась к директору учебного заведения, в котором училась истец, в администрацию Дзержинского района г.Перми с целью оказания влияния на поведение ответчика, однако каких-либо результатов достигнуто не было. В 2010 году свидетель вместе с истцом пришла к ответчику с просьбой вселить истца, на что был получен отказ. Указывает, что она не признает за истцом право пользования своей квартирой.

При оценке представленных доказательств и доводов сторон суд исходит из следующего.

Истец Климина Т.А. с рождения прописана в квартире ..., вселена в квартиру в установленном законом порядке. Данная квартира является объектом муниципальной собственности, занята Климиной Е.В. и членами ее семьи на условиях социального найма. Право пользования спорной квартирой истцом Климиной Т.А. кем-либо не оспорено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что она является членом семьи нанимателя и в силу положений ст.69 ЖК РФ имеет равные с нанимателем (Климиной Е.В.) права по пользованию квартирой. Проживание истца у бабушки, как следует из материалов дела, подтверждено показаниями свидетеля ФИО1, являлось временным, было обусловлено сложившимися условиями в семье, препятствовавших совместному проживанию (поведение ответчика Климиной Е.В., выразившееся в злоупотреблении спиртными напитками и ее поведением). В судебном заседании установлено, подтверждено пояснениями истца, ответчика Гиниятуллиной Е.А., показаниями свидетеля ФИО1, что в настоящее время ключи от спорной квартиры у истца отсутствуют, ответчик Климина Е.В. препятствует вселению ее в квартиру. В связи с указанным суд приходит к выводу о том, что исковые требования о вселении в квартиру ... законны и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований об определении порядка пользования спорной квартирой, так как они не основаны на нормах закона, поскольку по существу направлены на ограничение (прекращение) права пользования каждой из сторон какой-либо частью жилого помещения, закрепленного в п.2, п.4 ст.69 ЖК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Климиной Т.А. к Климиной Е.В., Гиниятуллиной Е.А. в части.

Вселить Климину Т.А. в квартиру по адресу: ...

В удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: ... путем выделения в пользование Гиниятуллиной Е.А. комнаты площадью 12,8 кв.метров, в пользование Климиной Е.В. комнаты площадью 18, 4 кв.метров, в пользование Климиной Т.А. комнаты площадью 12, 9 кв.метров отказать.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Дзержинский районный суд г.Перми.

Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дзержинского