...
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебного заседания
24 марта 2011 года
Дзержинский районный суд г.Перми в составе:
Председательствующего судьи Варовой Л.Н.,
при секретаре Поповой К.А.,
с участием взыскателя Афанасьева А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя об установлении правопреемства,
установил:
В производстве отдела судебных приставов по Индустриальному району города Перми УФССП по Пермскому краю на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное 25.03.2010 на основании исполнительного листа № по делу №, выданного 06.11.2009 г. Дзержинским районным судом г. Перми о взыскании с ООО «...» в пользу Афанасьева А.Б. денежных средств в размере ... рублей.
В настоящее время судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о замене должника его правопреемником, поскольку в рамках исполнительного производства установлено, что должник ООО «...» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения и его правопреемником является ООО «...».
Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Взыскатель Афанасьев А.Б. в судебном заседании поддерживает заявление судебного пристава о замене должника в исполнительном производстве.
Должник - ООО «...» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено по месту нахождения юридического лица.
В соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Согласно п.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Положениями п.4 ст. 57 ГПК РФ предусмотрено, что юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.
При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
В силу норм п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Судом установлено, что на основании решения Дзержинского районного суда г.Перми от 06.11.2009 года по делу № выдан исполнительный лист о взыскании с ООО «...» в пользу Афанасьева А.Б. денежных средств по договору подряда от 01 августа 2007 года №, внесенных в качестве предоплаты, в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 2 октября 2007 года по 15 июля 2009 года в сумме ... рублей.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 30.03.2010 года (т.2 л.д.7) деятельность юридического лица ООО «...» прекращена в связи с его реорганизацией в форме присоединения. Правопреемником ООО «...» является ООО «...».
Факт правопреемства ООО «...» по всем обязательствам реорганизованного юридического лица подтверждается передаточным актом к договору о присоединении ООО «...» к ООО «...».
Изложенные обстоятельства, с учетом содержания вышеуказанных правовых норм, позволяют суду заменить должника ООО «...» по исполнительному листу № от 06.11.2009 года на правопреемника ООО «...».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Произвести замену должника по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа №, выданному 06.11.2009 года Дзержинским районным судом г.Перми о взыскании с ООО «...» в пользу Афанасьева А.Б. денежных средств по договору подряда от 01 августа 2007 года №, внесенных в качестве предоплаты, в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 2 октября 2007 года по 15 июля 2009 года в сумме ... рублей, с ООО «...» на ООО «...».
На определение в течение 10 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.
...
Судья Дзержинского районного суда г. Перми Л.Н. Варова