О восстановлении на работе (2-386/2011)

Дело № 2-386-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд г. Перми в составе судьи Опалевой Т.П.

с участием прокурора Нестеровой А.В.,

представителя истца Гапоненко Н.Н., представителя ответчика Маскалева А.Н.,

при секретаре Ашировой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеварова А.А. к ООО «Сеная Шип» о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

у с т а н о в и л :

Шеваров А.А. обратился в суд с иском к ООО «Сеная Шип» о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе в должности директора, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. Исковые требования он мотивировал тем, что работодателем был нарушен порядок его увольнения: он не был предупрежден об увольнении, не был извещен о дате и времени принятия решения учредителем о его увольнении, не был издан приказ о прекращении трудового договора, ему не выдали трудовую книжку. ... г. неизвестному представителю ООО «Сеная Шип» было выдано новое свидетельство о государственной регистрации юридического лица взамен якобы утерянного и ... г. произведена регистрация изменений в ЕГРЮЛ о смене участника Общества и руководителя, о чем он узнал лишь ... г. от третьих лиц.

В судебное заседание истец Шеваров А.А. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Гапоненко Н.Н. на иске настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО «Сеная Шип» в пользу Шеварова А.А. средний заработок за период вынужденного прогула ...

Представитель ответчика Маскалев А.Н. иск не признал, пояснил, что ООО «Сеная Шип» было создано решением единственного участника Общества ФИО1 ... г., который ... г. принял решение о назначении на должность директора Шеварова А.А. ... г. ФИО1 продал принадлежащую ему долю участия в уставном капитале Общества в размере 100% ФИО2. В этот же день новый участник Общества ФИО2 освободил Шеварова А.А. от исполнения обязанностей директора и избрал директором ФИО3 Шеваров А.А. знал об освобождении его от должности, но отказался передать вновь избранному директору печать и учредительные документы Общества, в связи с чем пришлось заказать новую печать и дубликаты учредительных документов. Сведения об изменении участника и директора Общества были зарегистрированы в ЕГРЮЛ ... г. Шеваров А.А. отказался ознакомиться с приказом об увольнении, отказался также передать свою трудовую книжку для внесения записи о расторжении трудового договора. Увольнение является законным, так как основание увольнения Шеваровым А.А. не оспорено, существенных нарушений порядка увольнения не было.

По заключению прокурора иск Шеварова А.А. не подлежит удовлетворению.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 273, ст. 274 ТК РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с п.2 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Общий порядок оформления прекращения трудового договора регламентирован ст. 84.1 ТК РФ.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании. Сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки. Доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества.

Судом установлено, что ООО «Сеная Шип» создано ФИО1., который являлся единственным участником Общества. ООО «Сеная Шип» зарегистрировано в ЕГРЮЛ ... ... г. ФИО1 назначил директором Общества Шеварова А.А. (л.д.66). В соответствии с п. 9.24 устава ООО «Сеная Шип» директор избирается общим собранием участников Общества сроком на пять лет. Письменный трудовой договор с Шеваровым А.А. заключен не был.

... г. ФИО1. продал долю в уставном капитале Общества ФИО2 Сделка нотариально удостоверена ... ... г. ФИО2 досрочно прекратил полномочия директора Общества Шеварова А.А. и назначил с ... г. директором Общества ФИО3

ФИО2., став ... г. единственным участником ООО «Сеная Шип», вправе был принять решение о прекращении трудового договора с Шеваровым А.А. Сделка купли-продажи доли в уставном капитале и решение ФИО2 о досрочном прекращении полномочий директора Шеварова А.А. не оспорены в судебном порядке как основания увольнения, поэтому увольнение является законным.

Во исполнение решения участника Общества о прекращении полномочий Шеварова А.А. был издан приказ о его увольнении. Запись в трудовую книжку Шеварова А.А. о его увольнении не могла быть внесена, так как трудовая книжка находилась у него.

Порядок досрочного расторжения трудового договора с директором уставом Общества не определен. Трудовой договор, который бы обязывал работодателя предупреждать заблаговременно Шеварова А.А. о прекращении трудового договора, о проведении собрания участника общества по вопросу о прекращении его полномочий, отсутствует. Статья 79 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя предупреждать работника в письменной форме за три дня до увольнения в случае прекращения трудового договора в связи с истечением срока его действия, т.е. при увольнении по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Шеваров А.А. был уволен по иному основанию – п.2 ст. 278 ТК РФ.

Факт неознакомления Шеварова А.А. с приказом об увольнении не может являться основанием для признания увольнения незаконным и для восстановления его в ранее занимаемой должности, так как данное действие работодателя следует уже за увольнением работника. Неознакомление Шеварова А.А. с приказом об увольнении влечет иные правовые последствия, например, может являться основанием для взыскания в пользу работника компенсации морального вреда (ч.9 ст. 394 ТК РФ).

Требование о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула производно от требования о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, поэтому также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В иске Шеварову А.А. к ООО «Сеная Шип» о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе в должности директора, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула ... - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня составления его в окончательной форме.

Судья Опалева Т.П.