Дело № 2-177-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 марта 2011 г. г. Пермь
Дзержинский районный суд г. Перми в составе судьи Опалевой Т.П.,
при секретаре Ашировой Г.Р.,
с участием представителя ответчика Суслова М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малова П.Ф. к ООО «Охранное предприятие «Безопасность» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, процентов, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Малов П.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Охранное предприятие «Безопасность» о взыскании заработной платы за период ..., компенсации за неиспользованный отпуск ..., двухнедельного выходного пособия ...., процентов за задержку выдачи заработной платы ...., компенсации морального вреда .... Исковые требования он мотивировал следующим: Он был принят на работу в ООО «Охранное предприятие «Безопасность» на должность охранника ... с разрешения старшего охранника ФИО1. В его обязанности входила охрана объектов ..., расположенного .... Он работал по графику: сутки через трое суток. Письменный трудовой договор оформлен не был. Заработную плату он получал регулярно до 20 числа месяца, следующего за отработанным, из расчета ... рублей за каждую смену. За получение заработной платы он расписывался в ведомости. С .... заработная плата ему не выплачивается, в связи с чем ... г. он работу прекратил. Истец считает, что расторжение с ним трудового договора должно быть произведено в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора ( п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ), в связи с чем он имеет право на получение двухнедельного выходного пособия. Работодатель также должен выплатить ему компенсацию за все неиспользованные отпуска, проценты за задержку выплаты заработной платы, а также компенсацию морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав.
В предварительном судебном заседании истец на иске настаивал, пояснил, что до работы его допустил начальник отдела охраны Костарев В.В. Ему он передал заявление о приеме на работу и трудовую книжку, но все документы ему вернули, после чего ФИО1 допустил его до работы.
В настоящее судебное заседание Малов В.В. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суд в известность не поставил.
Представитель ответчика Суслов М.В. иск не признал, пояснил, что в ООО «Охранное предприятие «Безопасность» правом приема и увольнения работников пользуется директор ФИО2., который не передавал данное право третьим лицам. ФИО1 не пользуется правом приема и увольнения работников исходя из должностных обязанностей, закрепленных за ним должностной инструкцией. ФИО2 не допускал до работы Малова П.Ф. На должность охранника может быть принято лишь лицо, имеющее соответствующее удостоверение, которого у Малого П.Ф. не было, поэтому трудовой договор с ним не был заключен. Допуск Малова П.Ф. до работы неуполномоченным лицом не порождает трудовых правоотношений с юридическим лицом. Кроме того, истцом пропущен срок для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между о работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе, работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Судом установлено, что ООО «Охранное предприятие «Безопасность» осуществляло охрану ... расположенного .... Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества, является директор ФИО2., который в соответствии с уставом пользуется правом приема и увольнения работников (л.д.73,164).
Истцом не представлены ни трудовой договор, ни трудовая книжка с записью о приеме на работу в ООО «Охранное предприятие «Безопасность», ни приказ о приеме на работу, подтверждающие, что до работы он был допущен уполномоченным лицом.
ФИО1 занимал должность начальника отделения охраны ООО «Охранное предприятие «Безопасность», в соответствии с должностной инструкцией он не пользовался правом приема и увольнения работников.
В табелях учета рабочего времени за период с ... Малов П.Ф. не значится.
Свидетели ФИО3., ФИО4., ФИО5 в судебном заседании пояснили, что заявление о приеме на работу в ООО «Охранное предприятие «Безопасность» работники подавали на имя директора ФИО2 Принимал данное заявление начальник охраны ФИО1., который направлял его в г. Пермь, в отдел кадров организации. ФИО1 правом приема и увольнения работников не пользовался. С кем был заключен у Малова П.Ф. трудовой договор им неизвестно. До работы Малова П.Ф. допустил ФИО1. на основании устного соглашения, так как Малов П.Ф. не имел удостоверения охранника.
Свидетель ФИО1. в судебном заседании пояснил, что являлся начальником отделения охраны ООО «Охранное предприятие «Безопасность» в период ... Правом приема и увольнения работников он наделен не был. В его обязанности входил лишь подбор кадров. Малов П.Ф. не имел статуса частого охранника, поэтому трудовой договор с ним не был заключен.
Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что он был допущен до работы директором ООО «Охранное предприятие «Безопасность» ФИО2., иных лиц, пользующихся правом приема и увольнения работников на предприятии не было, поэтому суд не может признать установленным факт трудовых отношений между Маловым П.Ф. и ООО «Охранное предприятие «Безопасность», поэтому исковые требования Малова П.Ф. к данному ответчику о взыскании заработной платы за период ...., компенсации за неиспользованный отпуск, двухнедельного выходного пособия, процентов за задержку выдачи заработной платы и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ. Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Истец пояснил, что прекратил работу в ООО «Охранное предприятие «Безопасность» ... г., соответственно с иском в суд он должен был обратиться не позднее ... г. Иск в суд им подан ... г. Заявление о восстановлении срока на подачу иска в суд с приложением доказательств уважительности пропуска срока истцом не представлено. Пропуск срока на обращение с иском в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В иске Малову П.Ф. к ООО «Охранное предприятие «Безопасность» о взыскании заработной платы за период ..., компенсации за неиспользованный отпуск ..., выходного пособия ...., процентов за задержку выплаты заработной платы ...., компенсации морального вреда ..., - отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня составления в окончательной форме.
Судья Опалева Т.П.