Дело № 2-15-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 марта 2011 г. г. Пермь
Дзержинский районный суд г. Перми в составе судьи Опалевой Т.П.,
при секретаре Ашировой Г.Р.,
с участием истца Сухаревой Е.Г., ответчика Маслова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухаревой Е.Г. к Черных А.Н., Маслову Д.В., ООО Агентство безопасности «Полис» об определении порядка пользования жилым помещением, об обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением, о вселении в квартиру,
у с т а н о в и л :
Сухарева Е.Н. обратилась в суд с иском к Черных А.Н., Долгих О.И., ООО Агентство безопасности «Полис» об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу г..., об обязании Долгих О.И. устранить препятствия в пользовании данным жилым помещением, о выделении в натуре 2/3 долей в праве собственности на квартиру в виде жилой комнаты площадью 17,8 кв.м в вышеуказанной квартире, о разделении лицевых счетов.
В ходе судебного разбирательства по делу истец неоднократно изменяла исковые требования, в конечном итоге просила произвести замену ответчика Долгих О.И. на Маслова Д.В. Определением суда ... произведена замена ответчика. Сухарева Е.Н. просила вселить ее в квартиру, расположенную по адресу ..., выделить ей в пользование комнату жилой площадью 17,8 кв.м с правом прохода через данную комнату к комнате площадью 10,2 кв. м остальных пользователей (Маслова Д.В., Черных А.Н., представителей ООО Агентство безопасности «Полис»), просила обязать Маслова Д.В. устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу ..., а именно выдать ей экземпляр ключей от входной двери, не менять замки без ее согласия, снять квартиру с охранной сигнализации путем расторжения действующего договора на оказание охранных услуг и обязать его не заключать договор на охрану помещения любого рода без согласования с ней.
В судебном заседании истец на иске настаивала, пояснила следующее: Она является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ... Черных А.Н. принадлежит в праве собственности на квартиру 1/6 доля, Маслову Д.В. – 1/8 доля, ООО Агентство безопасности «Полис» - 1/24 доля. Бывший собственник 1/8 доли Долгих О.И. вселился в квартиру, поменял замки на входной двери, поставил квартиру под охрану, чинил ей препятствия в пользовании данной квартирой. В последующем Долгих О.И. продал 1/8 долю в праве собственности Маслову Д.В., у которого находятся ключи от квартиры. До настоящего времени она не имеет доступа в квартиру, не может воспользоваться правом пользования и владения принадлежащим ей имуществом.
Ответчик Маслов Д.В. иск не признал, считает, что доля в праве собственности на квартиру должна соотноситься с размером общей площади квартиры. Выдел участнику конкретного жилого помещения допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла), оборудования отдельного входа. Поскольку в многоквартирном доме это невозможно, то определение порядка пользования жилым помещением, указанного истицей в исковом заявлении, недопустимо.
Ответчик Черных А.Н. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
ООО Агентство безопасности «Полис» представителя в суд не направило, представило заявление об отложении судебного заседания в связи с нахождением юрисконсульта в отпуске по беременности и родам. Определением суда неявка в суд представителя ответчика ООО Агентство безопасности «Полис» признана неуважительной, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие данного ответчика.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что Сухаревой Е.Г. принадлежат 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ... доля в праве собственности на данную квартиру принадлежит Маслову Д.В., 1/6 доля – Черных А.Н., 1/24 доля - ООО Агентство безопасности «Полис».
Сухарева Е.Н. не имеет доступа в квартиру, она как собственник имеет право на вселение в данное жилое помещение.
Суд считает возможным установить порядок пользования квартирой, предложенный Сухаревой Е.Г. и передать ей в пользование комнату жилой площадью 17,8 кв.м, так как жилая площадь квартиры составляет 28 кв.м, а площадь выделяемой ей в пользование комнаты менее 2/3 от жилой площади квартиры. Установление судом порядка пользования квартирой не тождественно выделению конкретного жилого помещения в натуре. При определении порядка пользования квартирой суд определяет лишь порядок использования собственниками жилых комнат с учетом принадлежащих им долей. Места общего пользования (кладовая, санузел, коридор, кухня) остаются в общем пользовании всех собственников.
Порядок пользования квартирой, предложенный истцом, не нарушает права пользования квартирой других собственников, так как истец признает за ними право прохода через комнату площадью 17,8 кв.м к комнате площадью 10,2 кв.м. Другие собственники Черных А.Н. и ООО Агентство безопасности «Полис» не заявили требований о вселении их в квартиру, о признании за ними права пользования какой-либо из комнат. Комната жилой площадью 10,2 кв. метра соответствует доле в праве собственности на квартиру Черных А.Н., Маслова Д.В. и ООО Агентство безопасности «Полис». При наличии между ними спора о порядке пользования данной комнатой они также вправе обратиться с иском в суд и определить данный порядок.
В судебном заседании Маслов Д.В. признал, что ключи от входной двери квартиры находятся у него, квартира находится под охранной сигнализацией, однако договор на охрану объекта он не заключал.
Маслов Д.В. должен передать один экземпляр ключей от входной двери квартиры истцу, он также может менять замок на входной двери и заключать договор на охрану данного помещения только с согласия истца, так как в силу ст. 274 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.
Поскольку истцом не представлено доказательств того, что договор с охранной организацией на оказание охранных услуг заключен Масловым Д.В., то на него не может быть возложена обязанность по снятию квартиры с охранной сигнализации путем расторжения договора на оказание охранных услуг.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Вселить Сухареву Е.Г. в квартиру по адресу ...
Признать за Сухаревой Е.Г. право пользования комнатой жилой площадью 17,8 кв.м в двухкомнатной квартире по адресу ... Признать за Черных А.Н., Масловым Д.В., ООО Агентство безопасности «Полис» право прохода к комнате жилой площадью 10, 2 кв.м через комнату площадью 17,8 кв.м в указанной квартире.
Обязать Маслова Д.В. выдать Сухаревой Е.Г. экземпляр ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу ..., не менять замок на входной двери и не заключать договор на охрану данного помещения без согласования с Сухаревой Е.Г.
В иске Сухаревой Е.Г. к Маслову Д.В. об обязании снять квартиру по адресу ... с охранной сигнализации путем расторжения действующего договора на оказание охранных услуг, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в срок 10 дней со дня составления его в окончательной форме.
Судья Опалева Т.П.