Дело № 2-384-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 марта 2011 г. г. Пермь
Дзержинский районный суд г. Перми в составе судьи Опалевой Т.П.,
при секретаре Ашировой Г.Р.,
с участием прокурора Сысоевой С.М.,
истца Жижиной Ю.С., представителя истца Якубова А.Х.,
представителей ответчика ООО «Пышка» Ефремовой С.П., Маценко В.В.,
представителя третьего лица Государственной инспекции труда в Пермском крае Бобрука А.А.,
представителя третьего лица Пермского регионального отделения Фонда социального
страхования РФ Решетниковой Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пермского края в интересах Жижиной Ю.С. о признании правоотношений трудовыми, об установлении факта получения заработной платы, об установлении факта несчастного случая на производстве, об обязании составить акт о несчастном случае на производстве и выдать экземпляр акта
у с т а н о в и л :
Прокурор Пермского края обратился в суд с иском к ООО «Пышка» о признании трудовыми правоотношений, имевших место с ... между ООО «Пышка» и ФИО1 в должности метрдотеля, об установлении факта получения ФИО1 заработной платы ..., об установлении факта несчастного случая на производстве, произошедшего с ФИО1 об обязании ООО «Пышка» составить акт о несчастном случае на производстве, произошедшем с ФИО1 и выдать один экземпляр акта формы Н-1 Жижиной Ю.С.
В судебном заседании прокурор уточнил исковые требования в части наименования должности ФИО1 просил признать трудовыми правоотношения, сложившиеся между ООО «Пышка» и ФИО1 работавшим в должности помощника метрдотеля.
В судебном заседании прокурор, истец Жижина Ю.С. и ее представитель Якубов А.Х. на иске настаивали, исковые требования мотивировали следующим: ФИО1 работал в должности помощника метрдотеля в ООО «Пышка» с ... г. Местом его работы было кафе «...», которое является обособленным подразделением ООО «Пышка». Письменный трудовой договор с ФИО1. не был заключен, сведения о работе в трудовую книжку не внесены. Вместе с тем, он был допущен к работе директором ООО «Пышка» Ефремовой С.П. по должности помощника метрдотеля, работал по графику, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, ежемесячно получал заработную плату. ... в связи с пожаром в Кафе «...» ФИО1 погиб, находясь на своем рабочем месте при исполнении трудовых обязанностей. Акт формы Н-1 по результатам расследования не был составлен в связи с отсутствием оформленного трудового договора. ... Установление наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Пышка», получения им заработной платы в определенном размере и установление факта несчастного случая на производстве необходимо Жижиной Ю.С. для получения страхового обеспечения в Пермском региональном отделении Фонда социального страхования РФ.
Представители ответчика ООО «Пышка» Ефремова С.П. и Маценко В.В., иск не признали, пояснили, что ООО «Пышка» занималось в помещении Кафе «...» лишь реализацией алкогольной продукции. Найм персонала, обслуживающего посетителей Клуба, осуществляли учредители Клуба «...» ФИО2., ФИО3 и ФИО4 Они вкладывали свои средства в деятельность Клуба, получали прибыль, за счет которой производилась выплата заработной платы наемным работникам, в том числе ФИО1., устанавливали правила внутреннего трудового распорядка и контролировали их соблюдение. Надлежащими ответчиками по иску должны выступать учредители Клуба «...».
Представители третьего лица Государственной инспекции труда в Пермском крае Бобрук А.А., представитель третьего лица Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Решетникова Г.С. считают, что иск подлежит удовлетворению.
Заслушав объяснения сторон, представителей третьих лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования прокурора Пермского края подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между о работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе, работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Судом установлено, что ... г. произошел групповой несчастный случай с работниками ООО «Пышка» и индивидуального предпринимателя ФИО12 в результате пожара, произошедшего в помещении Кафе «...» по адресу ... При выполнении трудовых обязанностей по обслуживанию посетителей Кафе «...» погиб ФИО1 с которым трудовые отношения в письменном виде оформлены не были. ФИО1. выполнял трудовую функцию по должности помощника метрдотеля.
Из акта расследования группового несчастного случая, составленного комиссией по расследованию несчастного случая, следует, что обслуживание посетителей развлекательного Клуба «...» на постоянной основе, в том числе .... осуществляли два хозяйствующих субъекта: ООО «Пышка» (директор Ефремова С.П.) и индивидуальный предприниматель ФИО12 Трудовые договора в установленной (письменной) форме были заключены лишь с двумя лицами из пострадавших работников: трудовой договор от ... г. между индивидуальным предпринимателем ФИО12 и заместителем директора ФИО6 трудовой договор от ... г. между ООО «Пышка», в лице директора Ефремовой С.П., и метрдотелем ФИО5
В акте расследования группового несчастного случая также отмечено, что усматриваются признаки трудовых отношений между хозяйствующими субъектами, обслуживающими развлекательный Клуб «...» (ООО «Пышка», индивидуальный предприниматель ФИО12.) и лицами, выполнявшими фактически трудовые функции при обслуживании посетителей указанного клуба, в том числе с помощником метрдотеля ФИО1 Это подтверждается непосредственным исполнением им трудовых обязанностей в интересах работодателя по установленному режиму и графику работы, систематическим получением установленной оплаты труда.
На основании проведенного расследования комиссия определила, что действия пострадавших работников ФИО5 и ФИО6 в момент несчастного случая были обусловлены трудовыми отношениями с их работодателями, участием в производственной деятельности, а потому несчастный случай с данными работниками должен быть квалифицирован как несчастный случай на производстве, подлежащий оформлению актом формы Н-1. В связи с тем, что на остальных пострадавших от несчастного случая лиц, участвовавших в обслуживании посетителей Клуба «...», в том числе помощника метрдотеля ФИО1., трудовые договоры не были оформлены, комиссией предложено родственникам погибших установить факт наличия трудовых отношений между пострадавшим и работодателем, а также факт несчастного случая на производстве в судебном порядке (т.1 л.д.93-102).
Факт осуществления ООО «Пышка» хозяйственной деятельности в помещении Кафе (Клуба) «...», расположенного ..., представителями ответчика не оспаривался. Данный факт также подтверждается сообщением ООО «Пышка» в налоговые органы о создании обособленного подразделения Кафе «...», заявлением о постановке на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения, договором доверительного управления имуществом от ... г., заключенным ООО «Пышка» и ФИО4. (т.1 л.д.88-94,111).
Часть работников, принятых для обслуживания посетителей Кафе (Клуба) «...», заключили трудовые договора с ООО «Пышка», часть работников - с индивидуальным предпринимателем ФИО12. (т.1 л.д.68-87), часть работников, в том числе помощник метрдотеля ФИО1., выполняли трудовые обязанности без оформления письменного трудового договора.
Факт выполнения ФИО1 обязанностей по должности помощника метрдотеля в помещении Клуба «...» по адресу ... в соответствии с определенным графиком работы с получением им заработной платы 3 раза в месяц подтвержден показаниями свидетелей: метрдотеля ФИО7., поваров ФИО8 и ФИО9 официанта ФИО10 заведующей производством ФИО11., бухгалтера ФИО12., ФИО13
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 был допущен до работы по должности помощника метрдотеля директором ООО «Пышка» Ефремовой С.П., по ее распоряжению ФИО1 был определен круг должностных обязанностей. По указанию Ефремовой С.П. на всех работников, в том числе на ФИО1., велся табель учета рабочего времени.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что дни выходов на работу метрдотелей определяла директор Ефремова С.П. Помощники метрдотелей между собой определяли кто выйдет на работу в ту или иную смену и сообщали об этом Ефремовой С.П., которая контролировала их выходы на работу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что трудовые отношения у ФИО1 возникли с ООО «Пышка», так как фактический допуск его до работы осуществлен директором ООО «Пышка» Ефремовой С.П., которая в соответствии с уставом Общества пользовалась правом приема и увольнения работников (т.1 л.д.115, 60).
Не подтвердились в судебном заседании доводы представителей ответчика о том, что трудовые отношения с ФИО1 возникли у учредителей Кафе (Клуба) «...» ФИО2., ФИО4., ФИО3. Ответчиком не представлено доказательств того, что именно данные лица допустили Жижина С.А. до работы, определяли круг его обязанностей, контролировали выполнение данных обязанностей. При отсутствии письменного трудового договора определяющим является факт допуска работника до работы, а не источник, из которого ему выплачивалась заработная плата, или принадлежность помещения, в котором работник выполнял свои трудовые обязанности.
Свидетели не смогли точно определить в судебном заседании дату, с которой ФИО1 стал выполнять трудовые обязанности в ООО «Пышка», поэтому суд исходит из представленных табелей учета рабочего времени, из которых следует, что первая рабочая смена у ФИО1. была ... г. Соответственно факт трудовых отношений между ООО «Пышка» и ФИО1 может быть установлен лишь за период с ...
Платежные документы, по которым работникам, осуществлявшим трудовые обязанности в Кафе (Клубе) «...», выдавалась заработная плата в ... г., отсутствуют. Из платежных ведомостей за ... г.г. следует, что заработная плата выдавалась ФИО1 в ... рублей. Среднемесячная заработная плата составляла ...
Представитель ответчика Ефремова С.П., свидетель ФИО12. в судебном заседании подтвердили, что помощники метрдотелей, в том числе ФИО1., получали за каждую отработанную смену по ... рублей. Свидетели ФИО7., ФИО9., ФИО10., ФИО8., ФИО11 подтвердили, что рабочими днями для ФИО1 в ... г. ежемесячно являлись четверг, пятница, суббота, кроме того он дополнительно замещал других работников - метрдотелей, гардеробщика. Следовательно, каждый месяц ФИО1. в ... г. было отработано не менее 13 смен, при оплате смены по ... рублей, его заработная плата составляла не менее ... рублей. При данных обстоятельствах суд считает возможным установить факт получения ФИО1. заработной платы в сумме ... рублей ежемесячно.
В соответствии со ст. 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, произошедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
В соответствии со ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме. При групповом несчастном случае на производстве акт о несчастном случае на производстве составляется на каждого пострадавшего отдельно.
Поскольку ФИО1 погиб ... г. при исполнении трудовых обязанностей, выполняемых в рамках трудовых отношений, возникших с ООО «Пышка», то в отношении него должен быть установлен факт несчастного случая на производстве.
Установление факта трудовых отношений ФИО1. с ООО «Пышка», факта получения им заработной платы в определенном размере и факта несчастного случая на производстве, произошедшего с ФИО1., имеет для Жижиной Ю.С. юридическое значение, так как дает ей право на получение страхового обеспечения в виде единовременной и ежемесячных страховых выплат в соответствии Федеральным законом № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать правоотношения, имевшие место в период с ... между ООО «Пышка» и ФИО1 в должности помощника метрдотеля, трудовыми.
Установить факт получения ФИО1 заработной платы в ООО «Пышка» в размере ... рублей в месяц.
Установить факт несчастного случая на производстве, произошедшего с ФИО1
Обязать ООО «Пышка» составить акт о несчастном случае на производстве, произошедшем с ФИО1 г., и выдать один экземпляр акта формы Н-1 Жижиной Ю.С..
В иске прокурору Пермского края, предъявленному в интересах Жижиной Ю.С., о признании трудовыми правоотношений, имевших место между ООО «Пышка» и ФИО1 в период с ... г., - отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня составления его в окончательной форме.
Судья Опалева Т.П.