Дело № 2-1616/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 года г. Пермь
Дзержинский районный суд города Перми в составе:
Председательствующего судьи Ефремовой О.Н.
При секретаре Васильевой Н.В.
С участием судебного пристава-исполнителя Поварницыной Л.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Довженко В.В. о признании постановления судебного пристава-исполнителя недействительным,
У с т а н о в и л :
Довженко В.В. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Поварницыной Л.С. от Дата об обращении взыскания на пенсию должника, просит признать его незаконным. Также должник просит приостановить исполнительное производство до рассмотрения настоящего заявления. Обосновывает свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем Дата было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и окончании исполнительного производства, в связи с чем, вынесение каких-либо постановлений по оконченному исполнительному производству не допускается. Судебный пристав-исполнитель вправе лишь проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. Кроме того, размер задолженности по алиментам в сумме ... руб. указан судебным приставом-исполнителем ошибочно, так как задолженность была установлена в сумме ... руб.
Довженко В.В. о рассмотрении дела судом извещен надлежаще, о чем имеется телефонограмма. Представитель заявителя направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине необходимости проведения в рамках повышения квалификации работников ООО "П.", а также ввиду того, что должником оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя от Дата об обращении взыскания на заработок должника и окончании исполнительного производства, на основании которого вынесено обжалуемое постановление, поскольку рассмотрение указанного заявления может иметь преюдициальное значение для рассмотренных дел.
Судом причины неявки представителя должника признаны неуважительными, при этом сам должник о рассмотрении дела судом извещен надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направлял, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил. В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенного должника.
Судебный пристав исполнитель Поварницына Л.С. жалобу Довженко В.В. не поддерживает, указала, что ее действия по вынесению постановления от Дата соответствуют закону, прав и интересов сторон исполнительного производства не нарушают. Оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.
Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица взыскатель Довженко Т.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела судом извещена надлежаще.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №, суд считает жалобу Довженко В.В. необоснованной.
Согласно ст. 98 Закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей. При исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное ч. 2 ст. 99 указанного выше Закона, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. В этом случае размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70%.
В силу ст. 47 Закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.
Судом установлено, что Дата возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по алиментам, на основании исполнительного листа № от Дата, выданного мировым судьей судебного участка № г. Перми, о взыскании с Довженко В.В. в пользу Д.Т.В. алиментов в размере ... части на содержание ...
Постановлением от Дата обращено взыскание задолженности по алиментам за Дата в размере ... руб. на заработную плату должника Довженко В.В. (место работы ЗАО "О."). Установлено, что удержания производить ежемесячно по 70% заработка: сначала задолженность по алиментам, после удержания задолженности, удержать 7% исполнительского сбора.
Постановлением от Дата было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете № в филиале Банка ... – в пределах суммы ... руб. Постановлением от Дата было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете № в филиале Банка ... – в пределах суммы ... руб. Постановлением от Дата было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете № в филиале Банка ... – в пределах суммы ... руб.
В ходе исполнения исполнительного документа, было установлено, что должник имеет доходы в виде пенсии, в связи с чем, на основании ст. 98, 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями закона вынес постановление от Дата об обращении взыскания на пенсию Довженко В.В. Размер удержаний из пенсии должника судебным приставом-исполнителем определен верно, в соответствии с требованиями закона, предельный процент удержаний из пенсии должника не превышен.
Постановлением от Дата судебным приставом-исполнителем внесены изменения в постановление от Дата об обращении взыскания на пенсию должника, указано, что в постановлении ошибочно указана сумма задолженности по алиментам ... руб., в действительности необходимо взыскать ... руб.
Постановлением от Дата отменено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и окончании исполнительного производства №, постановление о внесении изменений в постановление об обращении на заработную плату от Дата, вынесенное Дата. Исполнительное производство возобновлено.
В силу ч. 8 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные п. 16 ч. 1 ст. 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 настоящего Федерального закона.
Проведение проверки, в том числе финансовых документов, по исполнению исполнительного документа (п. 3 ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ) схоже с проведением проверки правильности удержаний и перечисления денежных средств по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя (п. 16 ч. 1 ст. 64 закона № 229-ФЗ). Проведение такой проверки определяется необходимостью осуществления судебным приставом-исполнителем контроля за исполнением исполнительного документа о взыскании денежных средств исполнительским агентом - лицом, выплачивающим должнику-гражданину заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи (ст. 9, п. 2 ч. 3 ст. 68, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу абз. 3 п. 2 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов.
По смыслу положений п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» ("исполнительный документ... может быть направлен в организацию или лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем"), ч. 8 ст. 47 данного Закона и ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» (обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина) проведение указанной проверки судебным приставом-исполнителем возможно при направлении исполнительного документа для исполнения исполнительскому агенту:
С учетом изложенного, постановление от Дата являлось незаконным, при этом на момент рассмотрения спора в суде, в постановление от Дата внесены изменения, сумма задолженности приведена в соответствие, а постановление судебного пристава-исполнителя от Дата об обращении взыскания на заработную плату должника и окончании исполнительного производства № отменено, то есть права и интересы должника Довженко В.В. не нарушены.
Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения жалобы Довженко В.В., в удовлетворении его заявления о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от Дата об обращении взыскания на пенсию должника в рамках исполнительного производства №, следует отказать.
С учетом изложенного, судом не установлено нарушений судебным приставом-исполнителем требований ст. 47, 64, 98, 102 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Довженко В.В. также просит приостановить исполнительное производство ввиду того, что им оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя от Дата.
В соответствии со ст. 437 ГПК РФ, п. 2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.
Судом установлено, что Довженко В.В. оспаривает постановление от Дата судебного пристава-исполнителя Поварницыной Л.С. об обращении взыскания на пенсию должника. Заявление принято к производству и рассмотрено, в удовлетворении жалобы Довженко В.В. отказано, в связи с чем оснований для проставления исполнительного производства на данной стадии не имеется.
Ссылка заявителя на ст. 139 ГПК РФ как на основание приостановления исполнительного производства несостоятельна, так как данная статья предусматривает основания для обеспечения иска, но не применима при разрешении вопроса о приостановлении исполнительного производства.
Руководствуясь ст. 441, 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Довженко В.В. в удовлетворении жалобы о признании незаконным постановления от Дата судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г. Перми УФССП по Пермскому краю Поварницыной Л.С. об обращении взыскания на пенсию должника, приостановлении исполнительного производства в отношении должника Довженко В.В., - отказать.
Решение в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.
Судья – О.Н. Ефремова