Дело № 2-260/11 Определение
судебного заседания
31 января 2011 года
Дзержинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Варовой Л.Н.,
при секретаре Паршиной В.Г.,
с участием представителя истца по доверенности Самойловой И.С., представителя ответчика по доверенности Демидова Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова А.С. к ИП Головачеву А.В. о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Петров А.С. обратился с исковыми требованиями к ИП Головачеву А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ... руб.
Истец Петров А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Головачев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности Демидов Д.С. в судебном заседании представил ходатайство о передаче дела по подсудности в Индустриальный районный суд г. Перми в связи с тем, что ответчик уже долгое время проживает по адресу: ... (Индустриальный район).
Представитель истца по доверенности Самойлова И.С. в судебном заседании против передачи дела по подсудности не возражает.
Третье лицо – ООО «...» - в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о дне слушания дела надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле, в отношении которых имеются сведения о надлежащем извещении.
Как следует из материалов дела, судебные повестки, направленные Головачеву А.В. по адресу: ..., последним не получены, возвращены в суд. Из текста доверенности, выданной 07.09.2010 г. Головачевым А.В. на представление его интересов ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д. 15) следует, что Головачев А.В. зарегистрирован по адресу: ...
Данное обстоятельство позволяет суду прийти к выводу о том, что настоящее гражданское дело принято к производству Дзержинского районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности, поскольку, как установлено судом, ответчик Головачев А.В. проживает на территории Индустриального района г. Перми.
В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, суд приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Перми, по месту жительства ответчика, поскольку в силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Руководствуясь ст. 33, 224-225, суд
определил:
Исковое заявление Петрова А.С. к индивидуальному предпринимателю Головачеву А.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме ... рублей передать по подсудности в Индустриальный районный суд г.Перми.
На определение в течение 10 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.
Судья Л.Н. Варова