Дело № 2-1572/11 |
Определение
судебного заседания
25 марта 2011 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Варовой Л.Н.,
при секретаре Поповой К.А.,
с участием представителя заявителя ООО «...» по доверенности Бояршинова В.В., представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю по доверенности Швецовой Т.Л., судебного пристава-исполнителя Бережных Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по заявлению ООО «...» на действия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО «...» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Бережных Н.Л. от 22.02.2010 г. о запрете расхода денежных средств по расходной части с кассового аппарата ООО «...» в части запрета расхода денежных средств, уплаченных ООО «...» участниками долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве.
Заявление мотивировано тем, что судебным приставом-исполнителем Бережных Н.Л. 22.02.2010 г. вынесено постановление о запрете расхода денежных средств по расходной части с кассового аппарата ООО «...», которое, по мнению заявителя, незаконно и необоснованно, т.к. ООО «...» как застройщик привлекает денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов, и в кассу заявителя помимо денежных средств ООО «...» поступают денежные средства участников долевого строительства, которые не являются собственностью ООО «...», следовательно, не могут быть арестованы.
Представитель заявителя ООО «...» по доверенности Бояршинов В.В. в судебном заседании представил заявление об отказе от заявленных требований, просит суд принять отказ от заявления в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Швецова Т.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом ООО «...» от заявления.
Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Бережных Н.Л. – в судебном заседании полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом ООО «...» от заявления.
В соответствии с п. 3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно п. 1 ст. 246 ГПК РФ, дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.1 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
В силу положений ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для принятия отказа заявителя от требований и прекращения производства по делу, поскольку отказ от заявления не противоречит закону, не нарушает прав и интересов заявителя и других лиц. Последствия отказа от требований заявителю разъяснены и понятны, что подтверждает расписка, приобщенная к материалам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, ст. 221, ст. 224 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ представителя заявителя ООО «...» по доверенности Бояршинова В.В. от заявления о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Бережных Н.Л. от 22.02.2010 г. о запрете расхода денежных средств по расходной части с кассового аппарата ООО «...» в части запрета расхода денежных средств, уплаченных ООО «...» участниками долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве.
Производство по гражданскому делу прекратить, разъяснив заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
Судья Л.Н. Варова