Дело № 2-1258/11 Определение
судебного заседания
01 апреля 2011 года Дзержинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Варовой Л.Н.,
при секретаре Поповой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пучнина В.В. к Пучниной Е.О., Пучнину Н.В., УФМС по Пермскому краю о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета,
установил:
Пучнин В.В. обратился с исковыми требованиями к Пучниной Е.О., Пучнину Н.В., УФМС по Пермскому краю о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ..., снятии с регистрационного учета.
Заявление мотивирует тем, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ..., лицевой счет оформлен на него. В указанной квартире зарегистрированы его бывшая жена и сын (ответчики), однако в 2000 году они из нее выехали и по настоящее время совместного хозяйства с истцом не ведут, коммунальные услуги не оплачивают, не оказывают помощи в содержании квартиры. Обязанности нанимателя истец несет самостоятельно. Указывает, что регистрация ответчиков в квартире препятствует заключению договора социального найма.
Истец Пучнин В.В. в судебное заседание не явился 17.03.2011 г., 01.04.2011 г.; о времени и месте проведения судебных заседаний извещен надлежащим образом. Таким образом, 01.04.2011 года истец не явился в суд по вторичному вызову.
Ответчик Пучнина Е.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Ответчик Пучнин Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Ответчик УФМС по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Третье лицо – МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В рассматриваемом гражданском деле ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, что согласно вышеуказанной процессуальной норме влечет оставление заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222, 223, 224-225, суд
определил:
Исковое заявление Пучнина В.В. к Пучниной Е.О., Пучнину Н.В., УФМС по Пермскому краю о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета, оставить без рассмотрения.
Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.
Определение может быть отменено по ходатайству истца, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Л.Н. Варова