Дело № 2-1015-2011 Решение
Именем Российской Федерации
1 апреля 2011 года. г.Пермь
Дзержинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Варовой Л.Н.
при секретаре Поповой К.А.,
с участием истцов Машкина А.Н., Норицыной С.А., представителя ответчика ООО «...» по доверенности Мировчиковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машкина А.Н., Норицыной С.А. к ООО «...» о признании права общей долевой собственности на квартиру в незавершенном строительством жилом доме,
установил:
Машкин А.Н., Норицына С.А. обратились с исковыми требованиями к ООО «...» о признании права собственности на двухкомнатную квартиру ... Впоследствии в порядке ст.39 ГПК РФ уточнили правовой режим собственности на спорную квартиру – просят признать право долевой собственности в равных долях. Исковые требования мотивируют тем, что 12.01.2007 года заключили с ответчиком договор № долевого участия в строительстве, в соответствии с условиями которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом и передать истцам спорную квартиру. Свои обязательства по договору истцы выполнили в полном объеме. Ответчик, построив жилой дом, «разрешение на ввод в эксплуатацию» дома не получил. Данное обстоятельство является единственным препятствием получения объекта долевого строительства в собственность истца. В связи с указанным, а также на основании ст., ст. 307, 12, 130, 218 ГК РФ, законом «О защите прав потребителей» истцы просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Истцы Машкин А.Н., Норицына С.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Мировчикова Ю.А. не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что исковые требования законны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно абз.1 п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с п.1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Положениями ст. 309, ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.
В соответствии с абз.1 п.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Судом установлено следующее.
12.01.2007 между ООО «...» (сторона-1) и Машкиным А.Н., Машкиной С.А. (сторона-2) подписан договор долевого участия № в строительстве жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: ... (л.д.11-13), по которому Сторона-1 приняла на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом ... и передать Стороне-2 двухкомнатную квартиру №; сторона-2, в свою очередь, приняла на себя обязательства по оплате стоимости строительства квартиры в размере ... рублей. Договором установлен срок ввода жилого дома ... в эксплуатацию - 1 квартал 2008 года (п.1.4 договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке органом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
15.10.2007 г. дополнительным соглашением № 1 к вышеуказанному договору (л.д.14,15) стороны изменили некоторые условия договора, в том числе срок ввода дома в эксплуатацию, определив его как 3 квартал 2008 года.
27.12.2010 г. дополнительным соглашением № 2 стороны изменили характеристики строящегося жилого дома, определив его как 16-18-этажную секцию 1V блок-секции (4 позиция) жилого дома.
Обязательства Машкина А.Н., Машкиной (Норицыной) С.А. по вышеуказанному договору в части полной оплаты стоимости объекта долевого участия в строительстве выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой об исполнении финансовых обязательств от 16.05.2007 года, подписанной руководителем и гл.бухгалтером ООО «...» (л.д.17).
Постановлением Администрации г.Перми № от 19.09.2006 года (л.д.18) ООО «...» разрешено строительство, в том числе, жилого дома ...
Приказом Администрации г.Перми № от 28.05.2007 г. в вышеуказанное постановление внесены изменения в части изменения характеристик строящихся объектов (л.д.13).
9.10.2008 г. ООО «...» по установленной форме выдано разрешение на строительство жилых домов ... со встроенными многофункциональными помещениями и подземной автостоянкой, срок действия разрешения продлен до 24.10.2011 года.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.08.2010 года (дело №) в отношении ООО «...» введена процедура наблюдения (л.д.31-33).
По данным технического паспорта здания, составленного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Пермскому краю по состоянию на 02.07.2009 года спорная квартира является двухкомнатной, имеет общую площадь 63, 1 кв.метров, в том числе жилую – 34, 9 кв.метров.
...
При оценке представленных доказательств суд исходит из того, что по договору участия в долевом строительстве истцы приобрели право требования у ответчика, являющегося застройщиком жилого дома ..., передачи в собственность спорной квартиры. В настоящее время дом фактически построен (данные технического паспорта здания (л.д.14-15) по состоянию на 02.07.2009 года), однако разрешение на ввод его в эксплуатацию не получено. Спорная квартира, как объект недвижимости, на момент принятия решения создана и индивидуализирована, о чем свидетельствуют данные ее технической инвентаризации. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что спорная квартира на момент рассмотрения дела является объектом гражданского права (в смысле ст. 130 ГК РФ), на который может быть признано право собственности. Суд принимает во внимание, что квартира ... создана по договору для Машкина А.Н., Машкиной (Норицыной) С.А. за счет их собственных средств. В настоящее время возможность получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию исключена по причине банкротства застройщика (ответчика).
Учитывая, что брак между истцами на момент рассмотрения спора расторгнут, принимая во внимание положения правовых норм ст. 244, ст.245 ГК РФ, суд считает возможным признать за истцами право долевой собственности в отношении спорной квартиры.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Машкиным А.Н., Норицыной С.А. право общей долевой собственности в размере ? доли за каждым на квартиру №, расположенную в незавершенном строительством жилом доме ...
На решение суда в течение 10 дней может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.
Судья Л.Н.Варова