Дело № 2-1109/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2011 года г. Пермь
Дзержинский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Ефремовой О.Н.
при секретаре Васильевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истец (Банк) к Порохину О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец (Банк) обратился в суд с иском к Порохину О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в размере ... руб. (по состоянию на Дата), возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в размере ... руб., истец просит обратить взыскание на предмет залога – 1-комнатную квартиру общей площадью 34 кв.м, находящуюся по Адрес, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для проведения публичных торгов в сумме ... руб. Свои требования истец мотивирует тем, что Дата между Истец (Банк) и Порохиным О.Ю. был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере ... руб. сроком на 180 месяцев (до Дата) под 13,75% годовых на приобретение квартиры, расположенной по Адрес. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по указанному договору является залог указанной выше квартиры. Поскольку заемщик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, Банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, но оно не исполнено до настоящего времени. Поскольку образовалась просроченная задолженность, Банк вправе потребовать досрочно возврата оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов, с обращением взыскания на заложенное имущество.
Истец просит рассматривать дело без участия своего представителя, на удовлетворении иска настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в суд не явился, в материалах дела имеется извещение о месте и дате судебного разбирательства на 25.02.2011, направленное заказной корреспонденцией по адресу регистрации ответчика. Данное извещение вручено П.В.Г., таким образом, о притязаниях Истец (Банк) был осведомлен по адресу регистрации, сведениями об ином месте жительства ответчика, суд не располагает.
Дело рассмотрено в заочном порядке.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Истец (Банк) обоснованы и подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что Дата между Истец (Банк) и Порохиным О.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... руб. под 13,75% годовых на срок 180 месяцев, с условием ежемесячного возврата суммы равными частями, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в виде ежемесячного аннуитетного платежа – ... руб. Заем предоставлен для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по Адрес за ... руб.
Истец (Банк) обязательства выполнены, Порохину О.Ю. зачислены на счет денежные средства в размере ... руб. Дата (л.д. 42).
По закладной обеспечено надлежащее исполнение обязательства по кредитному договору № от Дата, в залог передана квартира, расположенная по Адрес. Квартира оценена сторонами в ... руб., на основании оценки № от Дата ООО "М." (п. 5 договора об ипотеке квартиры).
Порохин О.Ю. произвел оплату за указанное выше жилое помещение на основании договора купли-продажи от Дата, право собственности на квартиру, расположенную по Адрес зарегистрировано за Порохиным О.Ю. Дата, о чем представлено свидетельство о государственной регистрации права.
Заемщик надлежащим образом не производит исполнение обязательств по погашению суммы кредита и уплаты процентов, с Дата платежи по кредиту не поступают, в связи с чем, на Дата образовалась задолженность по основному долгу – ... руб., по процентам за пользование займом – ... руб., пени за нарушение обязательств за период с Дата по Дата – ... руб.
В соответствии со ст. 819 п. 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
За нарушение сроков возврата кредита и процентов заемщик платит кредитору в соответствии с п. 5.2, 5.3 кредитного договора неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа предъявлено заемщику, сведений о том, что данное требование исполнено, не имеется.
При таких обстоятельствах суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований у суда для отказа истцу в заявленных требованиях не имеется, заемщик нарушил взятые на себя договором обязательства, не производя погашение кредита и уплату процентов, таким образом, истец вправе требовать взыскания всей суммы задолженности по договору № от Дата с заемщика, а также с обращением взыскания на заложенное имущество.
Материальное положение ответчика не может служить основанием к освобождению от погашения суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и других расходов кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Порохиным О.Ю., так как выходит за рамки разрешаемого в данном судебном заседании спора.
Не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется, ответчиком наличие задолженности не оспаривается, какого-либо иного расчета не представлено. Правоотношения по настоящему делу возникли из кредитного договора и данные отношения, имея гражданско-правовой характер, регулируются нормами раздела 3 ГК РФ и гл. 42 ГК РФ.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если размер требований залогодержателя несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Ответчиком каких-либо возражений по заявленным истцом требованиям не представлено, кредитный договор подписан лично Порохиным О.Ю., денежные средства им получены, затрачены на приобретение жилого помещения, расположенного по Адрес, заемщик производил частичное погашение суммы кредита и выплату процентов за пользование заемными средствами, своих обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору не выполняет, в связи с чем, Банк вправе потребовать досрочного взыскания задолженности по кредиту с заемщика, с обращением взыскания на заложенное имущество.
При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд основывается на письменных доказательствах: закладной и кредитном договоре, по условиям которых стороны добровольно установили залоговую стоимость имущества (квартиры, расположенной по Адрес) в размере ... руб.,
Представленный в суд отчет № от Дата об определении рыночной стоимости 1-комнатной квартиры, расположенной по Адрес, по состоянию на Дата рыночная стоимость указанного имущества составляет ... руб., суд не может принять в качестве доказательства для определения начальной продажной цены. Отчет составлен без натурного осмотра жилого помещения, без описания объекта, основан на технической документации, литературе и нормативной стоимости аналогичных объектов.
Поскольку сторонами не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, в настоящее время существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в закладной, оснований для определения начальной продажной стоимости квартиры в ... руб. судом не усматривается.
Оснований для отказа Банку в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено, так как нарушение заемщиком своих обязательств крайне незначительным не является, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества. При таких обстоятельствах суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в том числе подлежат возмещению расходы Банка по составлению отчета об оценке № от Дата, так как расходы понесены в рамках настоящего дела и представлялись истцом для подтверждения своих доводов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Требования Истец (Банк) к Порохину О.Ю. удовлетворить.
Взыскать с Порохина О.Ю. в пользу Истец (Банк) сумму задолженности по кредитному договору № от Дата в размере ... руб., в возврат судебных расходов по госпошлине ... руб., по оплате услуг оценщика ... руб.
Обратить взыскание на находящееся в залоге имущество — квартиру, расположенную по Адрес, принадлежащую на праве собственности Порохину О.Ю., путем ее продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанного заложенного имущества в сумме ... руб.
Порохин О.Ю. вправе подать в Дзержинский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Н. Ефремова