Дело № 2-457-11
Определение
Судебного заседания.
05 марта 2011 года
Дзержинский райсуд г. Перми в составе:
Председательствующего судьи Семиколенных С.М.
При секретаре Щетниковой Ю.Ю.
В присутствии представителя истца по доверенности Темника Д.А., представителя ответчицы по доверенности Попова О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Капитал-Профи» к Шиховой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил
При разбирательстве дела в суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Принимая к своему производству гражданское дело по иску ООО « Капитал-Профи» о взыскании с ответчика Шиховой И.А. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходил из того, что местом жительства ответчицы является Дзержинский район, как и квартира, на которую просит истец обратить взыскание.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что п 8.6 кредитного договора, заключенного между ФИО1 и Шиховой И.А. 8.12.2006 г. установлено, что стороны пришли к соглашению, что все споры по настоящему договору разрешаются в соответствии со ст. 32 ГПК РФ по месту нахождения банка. Банк согласно реквизитов сторон находится по ул. ..., что в Ленинском районе г. Перми. По договору ипотеки ( залога недвижимости) с закладной от 8.12.2006 г. между теми же сторонами, п. 6.2 стороны также пришли к соглашению о договорной подсудности по месту нахождения залогодержателя ( Ленинский районный суд г. Перми).
Суд считает, что поскольку в рассматриваемом случае стороны пришли к соглашению о договорной подсудности в случае возникновения спора между ними при исполнении обязательств, следовательно подлежат применению положения ст. 32 ГПК РФ.
То обстоятельство, что права по кредитному договору и закладной переданы ООО « Капитал-Профи» не влияет на изменение подсудности и предъявление иска по месту жительства ответчицы. В силу ст. 384 ГК РФ к истцу перешло право в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Оснований для рассмотрения дела в Дзержинском райсуде г. Перми не имеется, поскольку между сторонами до обращения в суд была достигнута договоренность, в соответствии с которой все споры подлежат рассмотрению в Ленинском районном суде г. Перми.
Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ
Определил
Передать гражданское дело по иску ООО « Капитал-Профи» к Шиховой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество для рассмотрения в Ленинский райсуд г. Перми.
На определение в срок 10 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский райсуд г. Перми.
Судья