Дело № 2-1/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2011 года, город Пермь
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Варакшиной Т.Е.,
при секретаре Чащухиной Е.В.,
с участием прокурора Нестеровой А.В.,
представителя ответчика Юридического лица - Григорьевой Г.А., действующей на основании доверенности от 01.01.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вотиновой С.М. к Юридическому лицу, Администрации г. Перми о возложении обязанности заключить договор приватизации занимаемого жилого помещения № в многоквартирном доме Адрес, по встречному иску Юридического лица к Вотинову С.А., Вотиновой С.М., Вотинову Г.С., Управлению Федеральной миграционной службы по Пермскому краю в Дзержинском районе г. Перми о признании утратившими право пользования квартирой № дома Адрес, о выселении из указанного жилого помещения и о снятии с регистрационного учета по указанному адресу,
У С Т А Н О В И Л :
Вотинова С. М., Тимшина Г. В., Мамбетова Л. М., Кренева Т. О. обратились в суд с иском к Юридическому лицу о возложении обязанности заключить с ними договора приватизации занимаемых жилых помещений в многоквартирном доме Адрес. Исковые требования мотивировали тем, что являются нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме Адрес, квартиры были предоставлены как работникам предприятия. Многоквартирный, 10-этажный, 5-подъездный жилой дом Адрес построен и сдан в эксплуатацию в ... году, все подъезды дома, кроме 4-го, в котором они проживают, находятся в муниципальной собственности, а 4-й подъезд передан администрацией г.Перми в уставный капитал Юридического лица ... года, несмотря на то, что был выстроен за счет средств бюджета муниципального образования город Пермь, за Юридическим лицом зарегистрировано право собственности в БТИ. Сделка по внесению подъезда № дома Адрес в уставный капитал Юридического лица является ничтожной, поскольку не соответствует требованиям законодательства о приватизации, запрещающего включать объекты жилищного фонда в уставный капитал. Данный подъезд должен находиться в муниципальной собственности, в связи с чем жильцы имеют право на приватизацию жилых помещений в порядке Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Регистрация права собственности за ответчиком на занимаемые ими квартиры произведена незаконно и нарушает жилищные права, в частности право на бесплатную приватизацию жилого помещения.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истцы увеличили размер исковых требований, судом к производству принят иск Вотиновой С. М., Тимшиной Г. В., Мамбетовой Л. М., Креневой Т. О. к Юридическому лицу, Администрации г. Перми, Зориной Л.Ш. о возложении обязанности заключить договора приватизации занимаемых жилых помещений в многоквартирном доме Адрес, о прекращении записи о регистрации сделки, договора купли-продажи, заключенной между Юридическим лицом и Зориной Л.Ш., и записи о переходе права собственности от Юридического лица к Зориной Л.Ш. на квартиру Адрес (л.д. 117-121 т.1).
Зориной Л.Ш., участвующей в деле в качестве 3-го лица с самостоятельными требованиями на предмет спора, предъявлен иск к Тимшиной Г.В., Тимшину О.Г., Управлению Федеральной миграционной службы по Пермскому краю в Дзержинском районе г. Перми о признании Тимшиной Г.В., Тимшина О.Г. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ..., о выселении из указанного жилого помещения и о снятии с регистрационного учета по данному адресу (л.д.130 т.1).
По правилам ст. ст. 137, 138 ГПК РФ Юридическим лицом предъявлен встречный иск к Вотинову С.А., Вотиновой С.М., Вотинову Г.С., Управлению Федеральной миграционной службы по Пермскому краю в Дзержинском районе г. Перми о признании Вотиновых утратившими право пользования квартирой Адрес, о выселении из указанного жилого помещения и о снятии с регистрационного учета по указанному адресу (л.д.135 т.1).
В соответствии со ст. 42 ГПК РФ судом к производству принят иск Соколовой Г.И. к Мамбетовой Л.М., Креневой Т.О., Управлению Федеральной миграционной службы по Пермскому краю в Дзержинском районе г. Перми о признании Мамбетовой Л.М., Креневой Т.О. утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу ..., о выселении из указанного жилого помещения и о снятии с регистрационного учета по данному адресу (л.д.136 т.1).
В соответствии с определением от 06 мая 2010 года, по правилам ст. 151 ГПК РФ, исковые требования Тимшиной Г.В. к Юридическому лицу, Администрации г. Перми, Зориной Л.Ш. о возложении обязанности заключить договор приватизации занимаемого жилого помещения Адрес, о прекращении записи о регистрации сделки, договора купли-продажи, заключенной между Юридическим лицом и Зориной Л.Ш., и записи о переходе права собственности от Юридического лица к Зориной Л.Ш. на квартиру Адрес, исковые требования Зориной Л.Ш. к Тимшиной Г.В., Тимшину О.Г., Управлению Федеральной миграционной службы по Пермскому краю в Дзержинском районе г. Перми о признании Тимшиной Г.В., Тимшина О.Г. утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу ..., о выселении из указанного жилого помещения и о снятии с регистрационного учета по данному адресу; исковые требования Вотиновой С. М. к Юридическому лицу, Администрации г. Перми о возложении обязанности заключить договор приватизации занимаемого жилого помещения Адрес и встречный иск Юридического лица к Вотинову С.А., Вотиновой С.М., Вотинову Г.С., Управлению Федеральной миграционной службы по Пермскому краю в Дзержинском районе г. Перми о признании утратившими право пользования квартирой Адрес, о выселении из указанного жилого помещения и о снятии с регистрационного учета по указанному адресу; исковые требования Мамбетовой Л. М., Креневой Т. О. к Юридическому лицу, Администрации г. Перми о возложении обязанности заключить договор приватизации занимаемого жилого помещения Адрес и иск Соколовой Г.И. к Мамбетовой Л.М., Креневой Т.О., Управлению Федеральной миграционной службы по Пермскому краю в Дзержинском районе г. Перми о признании Мамбетовой Л.М., Креневой Т.О. утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу ..., о выселении из указанного жилого помещения и о снятии с регистрационного учета по данному адресу выделены в отдельные производства (л.д. 170 т.1).
28 декабря 2010 года в соответствии со ст. 39 ГПК РФ к производству суда принят уточненный иск Вотиновой С.М., Вотинова С.А., Вотинова Г.С. к Юридическому лицу, Администрации г. Перми о признании право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ... до ... года, принудить Юридическое лицо узаконить сложившиеся правоотношения найма жилого помещения путем заключения договора коммерческого найма сроком на пять лет, признать за Вотиновым С.А. преимущественное право покупки квартиры Адрес по цене предложения аналогичной квартиры сделанного Юридическим лицом ... года ФИО, взыскать с Юридического лица переплату за пользование квартирой в размере ... рублей, взыскать с Юридического лица стоимость переплаты коммунальных услуг в размере ... рублей, обязать Юридическое лицо заключить с Вотиновым С.А. договор купли-продажи квартиры Адрес по предложенной Юридическим лицом ... года ФИО цене за аналогичную квартиру в размере ... рублей (л.д.154-160 т.2).
28.12.2010 года определением суда принят отказ Вотиновой С.М. от исковых требований к Юридическому лицу, администрации г. Перми о возложении обязанности по заключению договора приватизации жилого помещения расположенного по адресу .... Производство по делу в указанной части прекращено (л.д.5-6 т.3).
Вотинова С.М., Вотинов С.А., Вотинов Г.С. в судебное заседание не явились, в суд направили ходатайство об отложении дела слушанием, указав, что в связи с болезнью принять участия в судебном заседании возможности не имеют, на рассмотрении дела в их отсутствие возражают, намерены представить доказательства, дать пояснения, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, изменить размер и основания исковых требований, кроме того Вотинов Г.С. и Вотинов С.А. о дне слушания дела не извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав ходатайство и приложения к нему, выслушав мнение представителя Юридического лица, прокурора, пришел к следующему выводу.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
П. 1 ст. 6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 г.) предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, Вотинова С.М., Вотинов С.А., Вотинов Г.С., являются истцами по первоначальным требованиям, ответчиками по встречному иску и в силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом. Они вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (ст. 48), давать объяснения (ст. 68), быть своевременно извещенными о разбирательстве дела (ст. ст. 113, 155). Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ст. 167).
Судом установлено, что исковое заявление принято к производству суда 14.10.2009 года, слушание по делу неоднократно откладывалось, в том числе и в связи с болезнью истцов, однако медицинских заключений о невозможности участия в суде представлено не было. Истцы неоднократно уточняли и изменяли исковые требования.
Из материалов дела усматривается, что порядок извещения Вотиновой С.М., Вотинова С.А., Вотинова Г.С. о времени и месте рассмотрения дела 27 января 2011 года в 14 часов судом выполнен.
Суд не усматривает оснований препятствующих к рассмотрению дела, истцами не представлено доказательств в подтверждение доводов о том, что именно наличие заболевания препятствует явке в суд. Ссылка истцов на намерение представить доказательства, дать пояснения, подготовить уточнения к иску также не является основанием для отложения слушания по делу. Статья 39 ГПК РФ посвящена распорядительным действиям сторон, по правилам которой истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Указанные действия являются правом, а не обязанностью сторон гражданского судопроизводства, и могут быть реализованы путем предъявления иска по правилам главы 12 ГПК РФ, следовательно, право на обращение в суд с новым исковым заявлением в общем порядке истцами не утрачено.
Представитель Юридического лица в судебном заседании исковые требования Вотиновой С.М., Вотинова С.А., Вотинова Г.С. не признал, встречный иск поддержал, настаивал на данных ранее пояснениях.
Представители администрации г. Перми, Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю, Отдела Управления Федеральной миграционной службы в Дзержинском районе г. Перми в суд не явились, извещены.
Суд, выслушав представителя Юридического лица, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения требований Вотиновых не имеется, встречный иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Судом установлено, что ... года между Юридическим лицом1 и Юридическим лицом2 был заключен договор о создании Юридического лица, разработан и утвержден устав, в установленном на тот момент порядке юридическое лицо зарегистрировано решением исполкома Совета народных депутатов. Согласно п.6 Устава уставный капитал совместного предприятия сформирован за счет вкладов имущества, имущественных прав, интеллектуальной собственности. Дата в состав участников Юридического лица была принята администрация г. Перми, имущественный вклад которой в уставный капитал совместного предприятия был определен в вещественной форме, эквивалентной .... При этом участники правоотношений исходили из того, что вносимое Администрацией г. Перми имущество в уставный капитал представляет собою жилой дом. Реализуя достигнутые договоренности, Администрация г. Перми постановлением № от Дата при утверждении акта государственной приемочной комиссии про приемке в эксплуатацию жилого дома Адрес распорядилась о регистрации права владения 4м подъездом указанного дома общей площадью ... кв.м за Юридическим лицом, впоследствии право владения изменено на право собственности. Юридическому лицу принадлежит указанное имущество на праве собственности как правоприемнику.
Из материалов дела следует, что ... г. право собственности на домовладение Адрес зарегистрировано в БТИ за Юридическим лицом на основании договора по созданию Юридического лица от ... года. и постановления администрации г.Перми от ... года. №. Указанное имущество было внесено в качестве вклада в уставный капитал Юридического лица администрацией г.Перми как участника данного совместного предприятия.
Суд считает, что оснований давать оценку правомерности внесения в уставный капитал предприятия 4-й секции дома Адрес в рамках настоящего дела не имеется, поскольку на права истцов данное обстоятельство не влияет.
Дата между Юридическим лицом и Вотиновым С.А. был заключен договор, в соответствии с которым Вотинов С.А. передает, а Юридическое лицо принимает на себя право пользоваться двухкомнатной квартирой, находящейся по адресу: ..., принадлежащей на праве собственности Вотинову С.А., Юридическое лицо распоряжается данной собственностью до момента расторжения настоящего договора (п.п. 1.1 договора). Юридическое лицо предоставляет для проживания работнику четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... (п.п.1.2). Работник и его семья имеют право проживать в данной квартире до момента расторжения настоящего договора. Стороны, подписавшие договор, имеют право расторгнуть данный договор без указания причины его расторжения. В случае расторжения договора какой-либо стороной работник обязуется освободить квартиру по адресу: ... с выпиской всех членов его семьи и родственников. Пунктом 5.1 договора предусмотрен срок действия договора до ... года с возможностью продления срока на неограниченный период (т.1 л.д.40-41).
Материалами дела установлено, что истцы занимают жилое помещения в 4-й секции дома Адрес на основании договоров аренды, заключенными с Юридическим лицом. Квартира предоставлялись сотрудникам предприятия на определенный срок, договоры заключены в период, когда ответчик уже являлся собственником жилых помещений. Договоры содержали условие о том, что арендатор не вправе производить какие-либо операции с квартирой. Истцы занимают спорное жилое помещение не на основании договора социального найма, а по иным основаниям (л.д.96-97, 118-119 т.2), а само жилое помещение является собственностью Юридического лица, его право собственности никем не оспаривалось. Права истцов в отношении спорного жилого помещения определяются, как видом жилищного фонда, так и основанием и моментом вселения.
Установлено, что жилое помещение предоставлялось истцам не администрацией города в порядке улучшения жилищных условий, а коммерческим предприятием по договорам срочного возмездного пользования на период трудовых отношений с Юридическим лицом. Основания вселения и условия проживания истцам были изначально известны, договоры, на основании которых у них возникло право пользования спорным жилым помещением, ими не оспаривались.
Договор социального найма заключается в отношении жилого помещения в государственном либо муниципальном жилищном фонде, с лицами, вселенными в установленном законом порядке, т.е. с соблюдением требований о нуждаемости. Истцы не отрицают, что спорные жилые помещения им были предоставлены не в связи с нуждаемостью и не органом местного самоуправления, в полномочиях которого находится вопрос обеспечения жильем граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Следовательно, поскольку право пользования квартирой у них возникло не в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий, спорные правоотношения не находятся в сфере жилищных.
Дата Дзержинским районным судом г. Перми постановлено решение суда, которым Вотиновой С.М. в удовлетворении иска о признании право собственности на квартиру по адресу ... в порядке приватизации отказано (т.1 л.д.54-56).
Одним из основополагающих конституционных принципов гражданского процесса является осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).
Обязанность по доказыванию по гражданским делам распределяется в соответствии с общими положениями, закрепленными в ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвующих в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.
Как указано в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении», согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Исходя из смысла ч. 4 ст. 13, ч.2 и 3 ст. 61, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ лица, не участвующие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда копии документа, различные по своему содержанию.
Суд считает, что копия договора коммерческого найма жилого помещения № от ... года признакам допустимости доказательств не отвечает, подлинный договор суду не представлен, представитель Юридического лица отрицает факт заключения указанного договора в части определения его срока действия.
В связи с этим, представленная копия договора от ... года при отсутствии подлинного договора не может являться доказательством его заключения.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы, вследствие этого, не могут быть положены судом в основу решения (ч. 2 ст. 55 ГПК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора,. ....
В соответствии с п. 2 этой же статьи, граждане (физические лица).... приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство. ... регулирует имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли.....
По правилам п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством.
Таким образом, из смысла закона следует, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.
Законом допускается одно возможное ограничение принципа свободы договора: свобода к заключению договора может быть ограничена ГК, иным законом либо добровольно принятым обязательством. В этих случаях (но только в этих случаях) одна из сторон может обязать другую сторону заключить договор.
В соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Судом установлено, что действующим законодательством, иными законами обязанность ответчика узаконить сложившиеся правоотношения найма жилого помещения путем заключения договора коммерческого найма сроком на пять лет, признать за Вотиновым С.А. преимущественное право покупки квартиры Адрес по цене предложения аналогичной квартиры сделанного Юридическим лицом ... года ФИО, обязать Юридическое лицо заключить с Вотиновым С.А. договор купли-продажи квартиры Адрес по предложенной Юридическим лицом ... года ФИО цене за аналогичную квартиру в размере ... рублей не предусмотрена, соглашения по всем существенным условиям между сторонами не достигнуто, следовательно, исковые требования на предложенных истцами условиях предъявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат (ст. 432 ГК РФ).
Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с Юридического лица переплаты за пользование квартирой в размере ... рублей, и взыскании стоимости переплаты коммунальных услуг в размере ... рублей, поскольку в обоснование указанных доводов истцами не представлено доказательств образования указанной задолженности.
Учитывая изложенное, требования закона, положения ст. ст. 209, 301, 304 ГК РФ, суд считает, что встречный иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Вотиновой С.М., Вотинову С.А., Вотинову Г.С. в удовлетворении иска к Юридическому лицу, Администрации г. Перми о признании право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ... до ... года, о понуждении Юридического лица узаконить сложившиеся правоотношения найма жилого помещения путем заключения договора коммерческого найма сроком на пять лет, о признании за Вотиновым С.А. преимущественное право покупки квартиры Адрес по цене предложения аналогичной квартиры сделанного Юридическим лицом ... года ФИО, о взыскании с Юридического лица переплату за пользование квартирой в размере ... рублей, о взыскании с Юридического лица стоимость переплаты коммунальных услуг в размере ... рублей, о возложении обязанности на Юридическое лицо заключить с Вотиновым С.А. договор купли-продажи квартиры Адрес по предложенной Юридическим лицом ... года ФИО цене за аналогичную квартиру в размере ... рублей отказать.
Встречный иск Юридического лица удовлетворить: признать Вотинову С.М., Вотинова С.А., Вотинова Г.С. утратившими право пользования квартирой Адрес; выселить Вотинову С.М., Вотинова С.А., Вотинова Г.С. из жилого помещения, расположенного по адресу ...; снять с регистрационного учета по адресу ... Вотинову С.М., Вотинова С.А., Вотинова Г.С..
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.Е.Варакшина