Дело № 2-122/11 Определение
судебного заседания
07 апреля 2011 года Дзержинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Варовой Л.Н.,
при секретаре Михрюковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой З.В. к Романову А.А. о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета,
установил:
Романова З.В. обратилась с исковыми требованиями к Романову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ..., снятии с регистрационного учета.
Заявление мотивирует тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... В указанной квартире зарегистрированы Романов А.А. (ответчик) и Романов В.А., Романов А.А. Указывает, что с июня 2007 года брак с ответчиком расторгнут, в настоящее время он в квартире не проживает, добровольно выехал из нее в связи с прекращением семейных отношений, участия в содержании квартиры не принимает, однако снятия с регистрационного учета путем подачи личного заявления не произвел, его местонахождение в настоящее время истцу не известно. Считает, что нахождение ответчика на регистрационном учете нарушает ее права как собственника квартиры, налагает дополнительные обязательства по оплате коммунальных услуг.
Истец Романова З.В. в судебное заседание не явилась 06.04.2011 г., 07.04.2011 г.; о времени и месте проведения судебных заседаний извещена надлежащим образом; представила заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения. Таким образом, 07.04.2011 года истец не явилась в суд по вторичному вызову.
Ответчик Романов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Третьи лица Романов В.А., Романов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо УФМС по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд, рассмотрев материалы дела, принимая во внимание тот факт, что ответчик не требует рассмотрения дела по существу, учитывая, что истцом представлено заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения, считает возможным исковое заявление Романовой З.В. оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222, 223, 224-225, суд
определил:
Исковое заявление Романовой З.В. к Романову А.А. о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета, оставить без рассмотрения.
Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.
Определение может быть отменено по ходатайству истца, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Л.Н. Варова