Дело № 2-905/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 апреля 2011 года г. Пермь
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Варовой Л.Н.,
при секретаре Поповой К.А.,
с участием истца Целикова Н.А., третьих лиц Русиновой Л.В., Сатюкова С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Базановой З.А., Орловой Р.И., Солодниковой М.И., Целикова Н.А. о признании недействительными решения общего собрания членов ЖСК, правления ЖСК,
установил:
Базанова З.А., Орлова Р.И., Солодникова М.И., Целиков Н.А. обратились с исковыми требованиями к ЖСК-... о признании недействительными решения общего собрания ЖСК-... от 21.09.2010 года, решения правления ЖСК-... от 27.09.2010 года. Иск мотивируют тем, что из имеющихся протоколов собрания членов ЖСК-... следует, что на собрании присутствовало менее 50 % членов кооператива, что противоречит требованиям ст.117 ЖК РФ, а также положениям устава. Из этого следует вывод о том, что собрание членов кооператива было неправомочно решать какие-либо вопросы, в том числе избирать членов нового правления. Поскольку не является легитимным решение общего собрания членов кооператива от 21.09.2010 года, постольку не может являться законным последующее 27.09.2010 года принятие решения членами правления ЖСК о выборе председателя. На основании изложенного истцы обратились с настоящим иском в суд.
Определением суда от 15.03.2011 года (л.д.89) судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Русинова Л.В., Сатюков С.П., Бородич Ю.М., Пьянкова Е.Н., Петрова А.И., Целикова Н.Н., Нагуманова Д.Г..
В судебном заседании истец Целиков Н.А. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Истцы Базанова З.А., Орлова Р.И., Солодникова М.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Ответчик ЖСК-... в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено. Председатель ЖСК-... Романова Е.М. представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие по причине невозможности ее явки в судебное заседание; указала о необходимости проведения заседания в ее отсутствие, дополнительно пояснила, что исковые требования признает.
Третье лицо - Сатюков С.П. поддерживает исковые требования, указывая, что оспариваемые решения не могут являться действительными, поскольку приняты в отсутствие кворума, необходимого для принятий решения. Кроме того, когда принималось решение об избрании его в члены кооператива, часть участвующих в собрании члены кооператива уже разошлась; вопрос решался еще в меньшем составе членов кооператива.
Третье лицо - Русинова Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что факт отсутствия необходимого кворума на собрании членов кооператива признает, однако считает, что кто-то должен нести за это ответственность. Заявила ходатайства об оставлении без рассмотрения требований Целикова Н.А., как лица не имеющего полномочий на обращение с данными требованиями; о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков Целиковой Н.Н., Нагуманова Д.Г., как лиц, не обеспечивших проведение собрания членов ЖСК, а также просила отложить судебное заседание в связи с необходимостью избрания органов управления ЖСК, предоставить время для проведения общего собрания.
Третьи лица - Бородич Ю.М., Пьянкова Е.Н., Петрова А.И., Целикова Н.Н., Нагуманова Д.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсуствие.
Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что исковые требования истцов, за исключением Целикова Н.А., подлежат удовлетворению, Целикову Н.А. в иске необходимо отказать по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.
Положениями ст. 115 ЖК РФ предусмотрено, что органами управления жилищного кооператива являются:
1) общее собрание членов жилищного кооператива;
2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива;
3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.
В соответствии со ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.
Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу норм ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.
Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.
Общее собрание членов жилищного кооператива избирает органы управления жилищного кооператива и органы контроля за его деятельностью.
Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.
Согласно п., п.1-3 ст. 118 ЖК РФ правление жилищного кооператива избирается из числа членов жилищного кооператива общим собранием членов жилищного кооператива (конференцией) в количестве и на срок, которые определены уставом кооператива.
Порядок деятельности правления жилищного кооператива и порядок принятия им решений устанавливаются уставом и внутренними документами кооператива (положением, регламентом или иным документом кооператива).
Правление жилищного кооператива осуществляет руководство текущей деятельностью кооператива, избирает из своего состава председателя кооператива и осуществляет иные полномочия, не отнесенные уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива.
В силу норм п.1 ст. 119 ЖК РФ председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива.
При оценке представленных доказательств и доводов сторон суд исходит из следующего.
Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что собрание членов кооператива правомочно, если на нем присутствует более 50 % членов кооператива. Согласно положениям Устава ЖСК-... (л.д.46-53) общее собрание членов кооператива признается правомочным при участии в нем не менее двух третей общего числа членов кооператива (п.27 Устава). Учитывая, что норма ст. 117 ЖК РФ по своему содержанию является императивной, ее положения не могут быть изменены уставом кооператива, юридически значимым для рассмотрения спора по заявленному основанию является установление наличия (отсутствия) на оспариваемом собрании более 50 % членов кооператива. Из протокола общего собрания членов кооператива от 21.09.2010 года (л.д.10-16) следует, что на повестку общего собрания были поставлены вопросы о выборе органов управления, отчеты председателя, прочие вопросы. При подсчете присутствующих было установлено, что на собрании участвуют 27 собственников, из них 19 членов кооператива. Фактически были приняты решения: об избрании членов правления кооператива, об оценке деятельности бухгалтера и председателя кооператива; приеме в члены кооператива Романовой Е.М., Русиновой Л.В., Сатюкова С.П., Бородич Ю.М.; об избрании в члены правления Романовой Е.М., Петровой А.И., Целиковой Н.Н., Нагуманова Д.Г., Сатюкова С.П.; о выборе членов ревизионной комиссии Русиновой Л.В., Пьянковой Е.Н.. Все указанные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц; при участии в судебном заседании Сатюков С.П., Русинова Л.В. признают факт отсутствия на оспариваемом собрании членов кооператива необходимого кворума для принятия легитимных решений, Романова Е.М., как представитель ответчика ЖСК-..., являющаяся председателем кооператива на момент рассмотрения спора (выписка из ЕГРЮЛ, л.д.29) также признает указанное обстоятельство. Из списка членов ЖСК-... (л.д.17-19) на дату проведения собрания (21.09.2010 года) следует, что членами кооператива являлись 68 человек, из них на собрании присутствовало 19 человек. Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание пояснения лиц, участвующих в деле, позицию ответчика, суд приходит к выводу о том, что собрание членов кооператива от 21.09.2010 года не являлось правомочным, поскольку на нем присутствовало менее 50 % членов кооператива, а, следовательно, его решение не может быть законным и подлежит признанию судом недействительным.
Поскольку на собрании членов ЖСК-... от 21.09.2010 года было осуществлено избрание членов правления кооператива, которое законом и Уставом отнесены к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива, данное собрание признано судом недействительным, постольку не может являться законным состав членов правления кооператива, а также принятое им в последующее время (27.09.2010 года) решение, оформленное протоколом № 1 об избрании председателя правления. По указанной причине данное решение правления кооператива также подлежит признанию недействительным.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Целикова Н.А., поскольку в судебном заседании установлено и признается лицами, участвующими в деле, что Целиков Н.А. не являлся и не является членом ЖСК-..., в принципе не может быть членом кооператива, поскольку не является правообладателем помещения в жилом доме ... В связи с этим он не может являться лицом, чьи права и интересы затронуты оспариваемыми решениями. По данной причине в удовлетворении исковых требований Целикову Н.А. суд считает необходимым отказать.
Относительно заявленных в судебном заседании ходатайствах Русиновой Л.В. суд считает необходимым указать следующее.
В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявления иска. Русиновой Л.В. заявлено ходатайство об оставлении требований Целикова Н.А. без рассмотрения поскольку он, не являясь членом кооператива и собственником помещений в доме, не имеет полномочий на подписание искового заявления. Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку установлено, что Целиков Н.А. обратился в суд от своего имени, в своих интересах, считая их нарушенными, поскольку является жильцом дома ... (пояснения Целикова Н.А., текст искового заявления). При данных обстоятельствах суждение о вопросе наличия (отсутствия) заинтересованности в разрешении судебного спора может быть дано судом только в рамках разрешения спора по существу.
Относительно ходатайства Русиновой Л.В. о необходимости привлечения к участию в деле в качестве соответчиков Целиковой Н.Н., Нагуманова Д.Г., участвующих в деле в качестве третьих лиц, суд исходит из того, что исключительное право привлечения ответчиков в силу процессуальных норм ГПК РФ принадлежит истцу. В рассматриваемом деле истцы о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков Целиковой Н.Н., Нагуманова Д.Г. не заявляли, поэтому их привлечение не может быть осуществлено судом. Более того, суд считает, что по рассматриваемому предмету иска, истцами привлечен надлежащий ответчик, поскольку оспариваются решения исполнительных органов кооператива, как юридического лица.
Суд также не нашел оснований для отложения судебного разбирательства по причине, указанной Русиновой Л.Г. – необходимости проведения повторного собрания членов кооператива с целью избрания органов управления кооперативом - поскольку законом данное обстоятельство не отнесено к основаниям отложения рассмотрения дела, другие лица, участвующие в деле, данное ходатайство не поддержали. Более того, в материалы дела представлен протокол № 2 общего собрания членов кооператива от 13.03.2011 года (л.д.75), которым постановлено избрание органов управления кооператива осуществить после принятия решения судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Удовлетворить исковые требования Базановой З.А., Орловой Р.И., Солодниковой М.И. к ЖСК-....
Признать недействительным решение общего собрания членов ЖСК-... от 21.09.2010 года.
Признать недействительным решение правления ЖСК-... от 27.09.2010 года.
Целикову Н.А. в удовлетворении требований к ЖСК-... отказать.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
Судья: Л.Н.Варова