Дело № 2-1306\2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 года, город Пермь
Дзержинский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Варакшиной Т.Е.,
при секретаре Бабушкиной Т.Л.,
с участием представителя заявителя Байдиной А.С., действующей на основании доверенности от 18.01.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бушуевой Т.В. о признании действий Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления внутренних дел по Пермскому краю неправомерными, возложении обязанности снять с регистрационного учета транспортное средство,
У С Т А Н О В И Л :
Дата МРЭО ГИБДД ГУВД по Пермскому краю Бушуевой Е.В. отказано в совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля марки AUDI-A6, 1994 года выпуска, государственный регистрационный номер ... в связи с тем, что маркировка № VIN на щитке передка подвергалась изменению путем перебивки знака «3» на 16 позиции на знак «8».
Бушуева Е.В. обратилась в суд с заявлением о признании действий МРЭО ГИБДД ГУВД по Пермскому краю неправомерными, указав, что является собственником автомобиля марки AUDI-A6, 1994 года выпуска, государственный регистрационный номер ..., на основании договора купли-продажи от ... года. На автомобиль имеются все необходимые документы, в том числе паспорт транспортного средства, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства. Имея намерение продать автомобиль, обратилась в МРЭО ГИБДД ГУВД по Пермскому краю с заявлением о снятии с учета транспортного средства. При проведении регистрационных действий с автомобилем выяснилось, что маркировка № VIN на щитке передка подвергалась изменению кустарным способом, в связи с чем было возбуждено уголовное дело, производство по которому ... года приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В совершении регистрационных действий в отношении автомобиля отказано. Считает отказ в проведении регистрационных действий незаконным, поскольку является добросовестным приобретателем автомобиля, выявленные изменения идентификационного номера не являются неисправностью автомобиля, дальнейшему его использованию не препятствуют, просит совершить регистрационные действия в установленном законом порядке, снять транспортное средство с государственного регистрационного учета.
Бушуева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена, согласно представленного заявления дело просит рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель заявителя в судебном заседании требования, изложенные в заявлении, поддержала, дала пояснения в целом аналогичные изложенным в заявлении.
Представитель МРЭО ГИБДД ГУВД по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, с заявленными требованиями не согласны по тем основаниям, что в соответствии с законодательством, действующим на территории РФ, автомобиль, имеющий скрытые, поддельные или измененные кустарным способом номера узлов и агрегатов не подлежит государственной регистрации (проведению любых регистрационных действий) в органах ГИБДД. Считает, что в рассматриваемом правоотношении имеется наличие спора о праве.
Суд, выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании Бушуевой Е.В. на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ... года принадлежит автомобиль марки AUDI-A6, 1994 года выпуска, государственный регистрационный номер .... Автомобиль поставлен на государственный регистрационный учет, на него имеется паспорт транспортного средства. В связи с продажей и сменой собственника Бушуева Е.В. обратилась в МРЭО ГИБДД ГУВД по Пермскому краю с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета. В проведении регистрационных действий ей было отказано по причине того, что в ходе проверки установлено, что маркировка № VIN на щите передка подвергалась изменению путем перебивки знака «3» на 16 позиции на знак «8». Паспорт транспортного средства сведений о том, что узлы и агрегаты автомобиля подвергались изменениям, не содержит.
В соответствии с выводами эксперта маркировка идентификационного номера на щите передка автомобиля подвергалась изменению путем перебивки знака «3» на 16 позиции на знак «8». Маркировка двигателя соответствует заводской и следов ее изменения не обнаружено.
Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Категории дел, отнесенных к делам, которые возникают из публичных правоотношений, и рассматриваемых судами общей юрисдикции, определены в ст. 245 ГПК РФ.
По правилам указанной статьи к таким делам относятся дела: об оспаривании нормативных правовых актов; об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан РФ; иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда.
Глава 25 ГПК РФ устанавливает порядок оспаривания гражданами и организациями решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что судам следует иметь ввиду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
Учитывая изложенное выше, обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд считает, что доводы представителя МРЭО ГИБДД ГУВД по Пермскому краю о наличии спора о праве не состоятельны.
Федеральный Закон «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств.
Согласно статье 4 данного Федерального закона законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 15 названного Федерального закона установлено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путём регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Подпункт "з" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, предусматривает, что Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации для выполнения возложенных на неё обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путём отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.
В соответствии с п. «ж» данного Положения установлен запрет эксплуатации автомототранспортных средств, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки.
Согласно абзацу 5 пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (в редакции от 28.02.2006 N 370), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008г. № 1001 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Настоящие Правила устанавливают единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств с рабочим объёмом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащих юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства.
Согласно п.З Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Судом установлено, что маркировка идентификационного номера автомобиля, принадлежащего истицу, не является первичной маркировкой транспортного средства, нанесённой заводским способом. Тем самым истцом представлен на регистрацию автомобиль, имеющий иное номерное обозначение, чем то, которое должно быть указано в паспорте транспортного средства, что указывает на отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения.
Исходя из данных обстоятельств, а также указанных положений закона следует, что регистрация такого автомобиля прямо запрещена п. 3 ст. 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения".
Таким образом, собственно факт приобретения права собственности на транспортное средство не порождает безусловной обязанности органов ГИБДД допустить его к участию в дорожном движении.
Не могут быть применены к спорным правоотношениям и положения действующего законодательства о добросовестном приобретателе (ст. 302 ГК РФ признание добросовестным приобретателем представляет собой форму защиты прав такого приобретателя от притязаний собственника вещи при рассмотрении исковых требований собственника об изъятии данной вещи из чужого незаконного владения, в то время как по настоящему делу такие требования никем не заявлялись.
При таких обстоятельствах отказ истцу в осуществлении регистрационных действий по снятию автомобиля с учета, соответствует требованиям действующего законодательства, названные действия совершены в пределах предоставленных полномочий, в связи с чем требования о возложении соответствующих обязанностей удовлетворены быть не могут.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Бушуевой Е.В. в удовлетворении заявления о признании действий МРЭО ГИБДД ГУВД по Пермскому краю неправомерными, возложении обязанности произвести регистрационные действия в отношении транспортного средства - отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.Е. Варакшина