Дело № 2-1386-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2011 года г. Пермь
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Варовой Л.Н.,
при секретаре Поповой К.А.,
с участием представителя истца Кузнецова С.В., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка к Нуруллину Р.Г., Трухину А.И., Мустафину Н.А., Мугаттарову М.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,
установил:
ОАО «...» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Нуруллину Р.Г., Трухину А.И., Мустафину Н.А., Мугаттарову М. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.06.2008 г., рассчитанной на день вынесения судом решения, судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивирует тем, что во исполнение указанного кредитного договора предоставил заемщику Нуруллину Р.Г. денежные средства в размере ... рублей сроком до 19 июня 2013 года, под 17 % годовых. Обязательства заемщика были обеспечены договорами поручительства, заключенными с Трухиным А.И., Мустафиным Н.А., Мугаттаровым М. Х. За время пользования кредитом Нуруллиным Р.Г. нарушены обязательства своевременно оплачивать основной долг и проценты по кредиту в связи чем истец обратился с настоящим иском в суд.
Представитель истца Кузнецов С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал; представил расчет суммы задолженности на день вынесения решения судом (на 04.04.2011 года), которая составила ...
Ответчики Нуруллин Р.Г., Трухин А.И., Мустафин Н.А., Мугаттаров М. Х. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования истца законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу норм п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ.
В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ (абз.3 п.15 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г.).
В случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п.16 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г.).
Судом установлено, что 19.06.2008 года между истцом и Нуруллиным Р.Г. (заемщик) заключен кредитный договор № (л.д. 5-7). В соответствии с условиями данного договора Нуруллину Р.Г. предоставлен кредит «на неотложные нужды» в сумме ... рублей на цели личного потребления, срок погашения кредита 19.06.2013 года; договором установлены проценты за пользование кредитом – 17 % годовых (п.1.1 кредитного договора), а также неустойка в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 4.4 кредитного договора). Условиями обязательства предусмотрено погашение кредита и процентов путем внесения ежемесячных платежей в размере согласно срочному обязательству (п. 4.1, 4.3 кредитного договора). Срочным обязательством (л.д.11) предусмотрена оплата ежемесячных платежей в размере ... рублей. Факт получения денежных средств по кредитному договору подтверждается мемориальным ордером № от 20.06.2008 года (л.д. 14). Кредитным договором (п. 5.2.4) предусмотрены случаи, при наступлении которых кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. К таким случаям договором, в частности, отнесены неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
Из материалов дела следует, что ежемесячные платежи по возврату кредита осуществлялись заемщиком нерегулярно. Из этого суд приходит к выводу о том, что заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. На день вынесения решения судом, как следует из расчета сумм, представленного представителем истца в судебное заседание, сумма исковых требований состоит из задолженности по кредитному договору в размере ... Расчет суммы задолженности ответчиками не оспорен, подтвержден истцом документально, поэтому принимается судом без сомнений в правильности.
Нормами ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение обязательства полностью или в части.
Согласно п.1, п.2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности кредитор, в силу, ст. 323 ГК РФ вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Судом установлено, что 19.06.2008 года Банком в обеспечение обязательств Нуруллина Р.Г. по кредитному договору № от 19.06.2008 г. были заключены договоры поручительства: с Мугаттаровым М.Х. (договор поручительства №, л.д.8), с Мустафиным Н.А. (договор поручительства №, л.д.9), с Трухиным А.И. (договор поручительства №, л.д.10). Указанными договорами предусмотрена ответственность поручителей за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в полном объеме (п. 1.2, 2.1 договоров поручительства); установлен солидарный характер ответственности поручителей (п. 2.2 договоров поручительства); имеется условие о согласии поручителей на право кредитора потребовать как от заемщика, так и поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в установленных договором случаях (п. 2.3 договоров поручительства).
В связи с указанным, поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, заемные обязательства обеспечены поручительством, характер ответственности поручителей является солидарным с заемщиком, исковые требования по отношению к поручителям также подлежат удовлетворению.
На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере ... рублей. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 15). При этом расходы по уплате госпошлины подлежат распределению между ответчиками в равных долях (по ... рублей с каждого), поскольку законом не предусмотрена возможность солидарного взыскания.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать солидарно с Нуруллина Р.Г., Трухина А.И., Мустафина Н.А., Мугаттарова М.Х. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от 19 июня 2008 года, рассчитанную на день вынесения решения судом, в сумме ...
Взыскать с Нуруллина Р.Г., Трухина А.И., Мустафина Н.А., Мугаттарова М.Х. в пользу Банка в возмещение расходов по уплате госпошлины ... с каждого.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
Судья Л.Н. Варова
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...а