Дело № 2-414/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 года г. Пермь
Дзержинский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Ефремовой О.Н.
при секретаре Юсифовой Ф.Н.
с участием истца Фаезовой И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаезовой И.П. к Ответчик (юридическое лицо), Кошкину А.Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Фаезова И.П. обратилась в суд с иском к Ответчик (юридическое лицо) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ... руб., проценты за неправомерное пользование денежными средствами в сумме ... руб., также предъявила требования к Кошкину А.Б. о взыскании суммы в размере ... руб. по договору оказания услуг, ... руб. проценты за неправомерное пользование денежными средствами, ... руб. за оплату юридических услуг, кроме того, истец просит возложить на ответчиков обязанность по возмещению понесенных ею судебных расходов по оплате госпошлины. Свои требования мотивируя тем, что Дата между Фаезовой И.П. и Ответчик (юридическое лицо) был заключен предварительный договор № на основании которого ответчик обязался в срок до Дата заключить с ней договор долевого участия в строительстве 1-комнатной квартиры по Адрес, в связи с чем, Ответчик (юридическое лицо) было уплачено ... руб. До настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил, от заключения договора уклонился, разрешение на строительство жилого жома по указанному адресу отсутствует. В порядке ст. 395 ГК РФ в сумме ... руб. за период с Дата по Дата.
В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в своих пояснениях подтверждает обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены судом, о чем имеется судебное извещение, направленное заказной корреспонденцией, и уведомление о его вручении на имя Ответчик (юридическое лицо). Кошкин А.Б. является директором Ответчик (юридическое лицо), о чем в материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ. Суд признает ответчиков надлежаще извещенными о времени и дате рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства по представленным стороной истца доказательствам.
Суд, заслушав истца, изучив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: на основании договора участия в долевом строительстве. Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 4 указанного выше Закона договор о долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Буквальное толкование п. 2 ст. 429 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что предварительный договор участия в долевом строительстве также подлежит обязательной государственной регистрации.
Судом установлено, что Дата между Фаезовой И.П. и Ответчик (юридическое лицо) заключен предварительный договор №, по которому стороны обязались не позднее Дата заключить договор долевого участия в строительстве 1-комнатной квартиры, расчетной площадью 33, 8 кв.м, строительный № 17 на 4 этаже жилого дома, расположенного по Адрес. Сумма в размере ... руб. вносится Фаезовой И.П. не позднее Дата. Дополнительным соглашением от Дата к предварительному договору сторонами измен срок заключения договора долевого участия в строительстве – до Дата.
Фаезовой И.П. обязательства по внесению суммы в размере ... руб. исполнены, о чем представлен мемориальный ордер № от Дата.
Анализируя в совокупности положения ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию с Ответчик (юридическое лицо) в пользу истца.
Кроме того, в порядке ст. 395 ГК РФ истец вправе потребовать возврата переданных ответчику денежных средств с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно телеграммы ЦБ РФ (от 31.05.2010 № 2450-У) на день предъявления иска Дата и на день вынесения решения судом действует ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 7, 75 % годовых. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Принимая во внимание, что истец настаивает на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата, суд считает необходимым определить данный период для исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами и применить ставку рефинансирования ЦБ РФ 7, 75 % :
... руб. х 7, 75% = ... руб.
Истец настаивает также на взыскании суммы в размере ... руб., уплаченной по договору № от Дата об оказании услуг по сопровождению сделки по покупке объекта жилого помещения. Суд находит данные требования истца основанными на законе в силу следующего.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Согласно ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Судом установлено, что Дата между Фаезовой И.П. и Кошкиным А.Б. заключен договор № по оказанию в срок до Дата услуг консультационного, информационного и организационного характера, связанных с подготовкой и заключением предварительного договора и проведением сделки между Фаезовой И.П. и продавцом по приобретению 1-комнатной квартиры по Адрес. За оказанные услуги Фаезова И.П. обязалась оплатить ... руб.
В материалы дела представлен также акт (без даты) о приеме Фаезовой И.П. оказанных услуг по договору № от Дата в полном объеме, в том числе квитанция об оплате Фаезовой И.П. услуг в размере ... руб.
При разбирательстве дела Кошкин А.Б. не представил доказательств исполнения обязательств по договору от Дата в срок до Дата. Из предмета договора не усматривается, что стороны отдельно определяли стоимость каждого действия исполнителя, которое он обязан был произвести в рамках оказываемой услуги в соответствии с предметом договора. Оказание услуг предполагалось в целом, стоимость Дата руб. определена также за весь объем услуги, стоимость каждого конкретного действия сторонами не определена. При таких обстоятельствах, оснований к уменьшению суммы на стоимость фактически оказанной услуги не имеется.
Истец указывает, что акт приема-передачи оказанных услуг был подписан в один день с договором № от Дата, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что услуга, которая включала в себя несколько видов работ (заключение предварительного договора, передача денежных средств (задаток), подготовка и оформление договора по приобретению объекта недвижимости, сопровождение сделки при государственной регистрации) и подлежала исполнению в течение месяца, не могла быть исполнена (физически) в течение одного дня с момента подписания договора.
С учетом изложенного, суд считает, что ввиду нарушения Кошкиным А.Б. сроков оказания услуг по договору № от Дата истец была вправе отказаться от оказания услуг по данному договору. Право потребителя на полное возмещение убытков предусмотрено законом. При данных обстоятельствах заявленные истцом требования о возврате средств, уплаченных за оказание услуг, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию уплаченные истцом по договору ... руб.
Также в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме ... руб. (... руб. х 7, 75% : 360 дн х ... дн = ... руб.).
На основании ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Фаезовой И.П. произведена оплата в размере ... руб. за составление искового заявления, о чем представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру № от Дата, а также истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.
Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины и за составление искового заявления, в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиками пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Ответчик (юридическое лицо) в пользу Фаезовой И.П. денежные средства в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере ... руб. , судебные расходы по оплате госпошлины ... руб.
Взыскать с Кошкина А.Б. в пользу Фаезовой И.П. денежные средства в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере ... руб. 19 коп., судебные расходы по оплате госпошлины ... руб.
Взыскать по ... руб. с Ответчик (юридическое лицо) и Кошкина А.Б. в пользу Фаезовой И.П..
Ответчик (юридическое лицо), Кошкин А.Б. вправе подать в Дзержинский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Н. Ефремова