Дело № 2-1519/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2011 года г. Пермь
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи ЕфремовойО.Н.
при секретаре Васильевой Н.В.
с участием представителей ответчика Евдокименко Л. С., Городновой Е. М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Березовского района в интересах Шутова А.М. к Ответчик (Юридическое лицо) о взыскании недополученной заработной платы,
у с т а н о в и л:
Прокурор Березовского района обратился в суд с иском в интересах Шутова А.М. к Ответчик (Юридическое лицо) с требованиями о взыскании недополученной заработной платы за период Дата в размере ... руб., понуждении ответчика, начиная с Дата производить Шутову А.М. начисление компенсационных выплат и уральского коэффициента на минимальный размер оплаты труда. Свои требования мотивирует тем, что Шутов А.М. работает в Ответчик (Юридическое лицо) в должности ... с Дата по Дата на 0,5 ставки, с Дата и по настоящее время работает на полной ставке. За указанный период работы Шутову А.М. доплаты компенсационного характера начислялись и входили в сумму заработной платы, доведенной до минимального размера оплаты труда. При этом уральский коэффициент начислялся на МРОТ, то есть в соответствии с нормами трудового законодательства. Районный коэффициент и компенсационные выплаты за работу в ночное время и праздничные дни начислялись работнику, исходя из того, что данные доплаты входят в минимальный размер оплаты труда. Конституцией РФ гарантируется право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом МРОТ. Ссылаясь на практику Конституционного Суда РФ, прокурор считает, что при установлении системы оплаты труда должны в равной мере соблюдаться нормы, гарантирующие работнику, отработавшему норму рабочего времени, получение минимального размера оплаты труда и доплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями. Заработная плата не может быть ниже минимального размера оплаты труда, увеличенного на размер компенсационных выплат, в том числе на районный коэффициент. Иное толкование привело бы к нарушению права на труд в повышенном размере и уравниванию оплаты труда работников за труд в местностях с особыми климатическими условиями и без таковых.
Прокурор Березовского района в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Шутов А.М. просит о рассмотрении дело без его участия, исковые требования поддерживает.
Представители ответчика Евдокименко Л.С., Городнова Е.М. возражают против исковых требований, в своих пояснениях подтверждают доводы, изложенные в письменных возражениях.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Дата Шутов А.М. принят в Ответчик (Юридическое лицо) на должность ... на 0,5 ставки. С Дата переведен на полную ставку ....
На основании утвержденных размеров окладов на предприятии за Дата Шутову А.М. начислена заработная плата: январь ... руб., февраль – ... руб., март – ... руб., апрель - ... руб., май – ... руб., июнь - ... руб.
Как следует из расчетных листков Шутову А.М. осуществлялись доплаты за работу в праздничные дни и ночное время, а также районного коэффициента не сверх минимального размера оплаты труда (... руб.)
Суд, оценив представленные в суд документы, приходит к выводу, что исковые требования на законе не основаны и удовлетворению по заявленным основаниям не подлежат.
Действовавшее до 01.09.2007 правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (ч. 2 ст. 129 ТК РФ ред. ФЗ от 30.06.2006 № 90- ФЗ).
При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же ч. 2 ст. 129 ТК РФ в ред. ФЗ от 30.06.2006 № 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст. 133 ТК РФ в ред. ФЗ от 30.06.2006 № 90-ФЗ).
Федеральным Законом от 20.04.2007 № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из ст. 129 ТК РФ исключена ч. 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как установленный федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 01.09.2007 также признано утратившим положение о том, что размеры тарифных ставок заработной платы (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст. 133 ТК РФ).
В то же время действующей в настоящее время ч. 3 ст. 133 ТК РФ (в ред. ФЗ от 30.06 2006 № 90-ФЗ, от 20.04.2007 № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
С учетом вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу, что трудовым законодательством допускается включение компенсационных, стимулирующих и социальных выплат, как составных частей заработной платы работников, при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Поскольку заработная плата Шутова А.М. больше минимального размера оплаты труда, надбавки за работу в праздничные дни и ночное время, а также районный коэффициент ему выплачиваются, суд не усматривает нарушения прав работника тем, что в его заработную плату входят компенсационные и стимулирующие выплаты.
Таким образом, в отношении Шутова А.М. в равной мере соблюдаются нормы гарантирующие работнику, отработавшему норму рабочего времени, получение минимального размера оплаты труда и доплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями. То обстоятельство, что уральский коэффициент начислялся работнику на сумму МРОТ, его прав не нарушает.
Доказательств того, что действиями ответчика нарушается право Шутова А.М. на оплату труда в повышенном размере истцом не представлено, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что какой – либо работник за выполнение той же трудовой функции получает такую же оплату без учета компенсационных и стимулирующих выплат.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования прокурора Березовского района в интересах Шутова А.М. к Ответчик (Юридическое лицо) о взыскании недополученной заработной платы за период Дата в размере ... руб., возложении обязанности начиная с Дата производить начисление компенсационных выплат и уральского коэффициента на минимальный размер оплаты труда, - оставить без удовлетворения.
Решение в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
Судья - О.Н. Ефремова