Дело № 2-922-2011 Решение
Именем Российской Федерации
1 апреля 2011 года
Дзержинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Варовой Л.Н.,
при секретаре Поповой К.А.,
с участием прокурора Нестеровой А.В.,
с участием представителя ответчика Погудиной Н.А. по доверенности Кандаковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Т.А. к Погудиной Н.А., Администрации Дзержинского района г.Перми, администрации г.Перми, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Управлению Федеральной миграционной службы по Пермскому краю, Погудиной Н.С. о признании недействительным заявления, признании ничтожным договора приватизации, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительной регистрации договора и перехода права собственности, признании права собственности, обязании снять с регистрационного учета,
установил:
Козлова Т.А. обратилась к Погудиной Н.А., Администрации Дзержинского района г.Перми, Администрации г.Перми, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ПК (далее – Управление Росреестра по ПК), УФМС по ПК, Погудиной Н.С. о:
- признании недействительным заявления ФИО1 в администрацию Дзержинского района г.Перми от 19.11.2007 г. о согласии на приватизацию квартиры по адресу: ... и об отказе от участия в приватизации данной квартиры;
- истребовании из незаконного владения Погудиной Н.А. комнат размером 17, 2 кв.м и 13, 3 кв.м в 3-х комнатной квартире ..., выселив Погудину Н.А. и Погудину Н.С. без предоставления иного жилого помещения,
- признании недействительной регистрации договора купли-продажи, регистрации перехода права собственности спорных комнат в квартире ..., заключенного между ФИО2 и Погудиной Н.А.;
- признании права собственности на комнаты размером 17, 2 кв.м и 13, 3 кв.м в квартире ...;
- обязании УФМС по Пермскому краю снять Погудину Н.А. и Погудину Н.С. с регистрационного учета по адресу: ...
В процессе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования, а также правильно указала фамилии лиц по тексту искового заявления, исправив ошибки, допущенные при оформлении первоначального искового заявления. В окончательном варианте исковые требования сформулированы следующим образом (л.д.103-108):
1) признать недействительным заявление ФИО1 в администрацию Дзержинского района г.Перми от 19.11.2007 г. о согласии на приватизацию квартиры по адресу: ... и об отказе от участия в приватизации данной квартиры;
2) признать ничтожным договор приватизации квартиры ... от 09.06.2008 г. в части передачи квартиры в собственность только ФИО2;
3) признать ничтожным договор купли-продажи квартиры ..., заключенного между ФИО2 и Погудиной Н.А.,
4) истребовать из незаконного владения Погудиной Н.А. комнаты размером 17, 2 кв.метр и 13, 3 кв.метров 3-хкомнатной квартире ..., выселив Погудину Н.А. и Погудину Н.С. без предоставления иного жилого помещения,
5) признать недействительной регистрацию договора купли-продажи, регистрацию перехода права собственности спорных комнат в квартире ..., заключенного между ФИО2 и Погудиной;
6) признать право собственности на комнаты размером 17, 2 кв.метров и 13, 3 кв.метров в квартире ...;
7) обязать УФМС по Пермскому краю снять Погудину Н.А. и Погудину Н.С. с регистрационного учета по адресу: ...
Исковые требования мотивирует тем, что ФИО1, а также ФИО2, ФИО3 были зарегистрированы и проживали в квартире ..., в которой занимали две комнаты – площадью 13, 3 кв.м и 17, 2 кв.м соответственно. 27.02.2008 года ФИО3 снята с регистрационного учета из спорной квартиры по причине признания судом безвестно отсутствующей. В 2008 году комнаты площадью 13, 3 кв.м и 17,2 кв.метров в спорной квартире были приватизированы и проданы Погудиной Н.А., которая, вселилась в данную квартиру совместно с дочерью. Для совершения действий по приватизации и продаже комнат, а также приобретения в собственность ФИО1 иного жилого помещения им 13.07.2006 года была выдана нотариальная доверенность на имя Оняновой С.М.; на ее имя была также оформлена доверенность и ФИО2. В связи с этим все действия по приватизации занимаемых ФИО2 и ФИО1 комнат должна была совершить Онянова С.М. по выданным на ее имя доверенностям. После совершения в 2008 году сделки купли-продажи спорных жилых помещений, которые, по мнению ФИО1, принадлежали, в том числе и ему, ФИО1 была предоставлена комната № в общежитии ..., ФИО2 – комната жилой площадью 12, 2 кв.метров в 5-ти комнатной квартире ... ФИО1 полагал, что предоставленная в его пользование комната ... принадлежит ему на праве собственности, поскольку считал, что включен в число участников приватизации спорного жилого помещения. Однако обратившись в орган по государственной регистрации прав и получив выписку из ЕГРП, ФИО1 узнал, что занимаемая им комната ... в его собственность не оформлена, никаких документов на регистрацию перехода права собственности на его имя в отношении данной комнаты в регистрирующий орган не представлялось. В связи с этим ФИО1 обратился в Администрацию Дзержинского района г.Перми и узнал, что 09.06.2008 г. договор приватизации спорного жилого помещения оформлен только с ФИО2, который стал единственным собственником спорного помещения; договор приватизации подписан со стороны ФИО2 по доверенности Оняновой С.М.. ФИО1 также было представлено заявление от 19.11.2007 года, подписанное от его имени, об отказе от участия в приватизации спорного жилого помещения. Однако ФИО1 заявления с таким содержанием не подписывал. В связи с указанным в 2009 году ФИО1 обратился в суд с соответствующими требованиями. 30.10.2009 года ФИО1 умер, определением Дзержинского районного суда г.Перми от 14.01.2010 года производство по его требованиям прекращено. Указывает, что является наследником ФИО1 по закону третьей очереди, наследников предыдущих очередей к имуществу ФИО1 не имеется, поэтому, вправе оспаривать сделки с имуществом, которое могло бы перейти в собственность истца в порядке наследования. Полагает, что подпись на заявлении об отказе в приватизации ФИО1 не принадлежит; кроме того, по состоянию здоровья на момент подписания заявления он не мог понимать значения своих действий и руководить ими, поэтому данная сделка полежит признанию недействительной. Поскольку договор приватизации спорного жилого помещения является недействительным, постольку недействителен и последующий договор купли-продажи, что влечет отсутствие у ответчиков Погудиных законных прав пользования спорным помещением. В связи с указанным, а также на основании закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст., ст.1141-1145, ст.1117, ст.1112 ГК РФ, ст.153, 154, 166,, ст.301-304 ГК РФ, ст.1 Протокола № 1 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод истец просит удовлетворить исковые требования.
В судебное заседание истец Козлова Т.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д.117). Ранее, при участии в судебном заседании, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме (л.д.118).
Ответчики Погудина Н.А., Погудина Н.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее в материалы дела Погудиной Н.А. представлен отзыв на иск (л.д.50), в котором указано о несогласии с заявленными требованиями.
Представитель ответчика Погудиной Н.А. по доверенности Кандакова И.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Заявила о применении срока исковой давности по требованиям о признании недействительным заявления ФИО1 в администрацию, а также об отказе в участии в приватизации.
Ответчик - Администрация Дзержинского района г.Перми в суд своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ранее представлен отзыв на исковое заявление (л.д.51), в котором указано, что с исковыми требованиями Администрация Дзержинского района г.Перми не согласна. Полагает, что, поскольку ФИО1 от приватизации спорного помещения отказался, о чем свидетельствует его личное заявление, подписанное в администрации, постольку оснований для вывода о незаконности сделки приватизации не имеется.
Ответчик - Администрация г.Перми в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещена.
Ответчик - УФМС по ПК в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.
Ответчик – Управление Росреестра по ПК в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено. Ранее представлен письменный отзыв на иск (л.д.44), в котором указано, что по данным ЕГРП собственником спорных комнат является Погудина Н.А., право собственности которой зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 18.07.2008 г., заключенного с Оняновой С.М., действующей по доверенности от ФИО2 (продавца). С 29.12.2010 года представлены документы о разделении комнат ..., зарегистрированных в качестве одного объекта, на два объекта; на комнату 17.2 кв.метров представлен договор купли-продажи, заключенный Погудиной Н.А. в лице доверенного лица и ФИО4. Дополнительно указано, что Управление Росреестра по ПК является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не нарушало прав и законных интересов истца. В связи с указанным просит в удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по ПК отказать.
Третье лицо – Онянова С.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Согласно заключению прокурора исковые требования удовлетворению не подлежат.
Суд, рассмотрев материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела №, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Положениями норм ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии с п.2, 3 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
Согласно п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Судом установлено следующее.
13.07.2006 года ФИО1 на имя Оняновой С.М. выдал доверенность (л.д.27), совершенную в нотариальной форме, которой, в том числе, предоставил доверенному лицу полномочия по приватизации занимаемого жилого помещения, последующего его отчуждения и приобретения на его имя комнаты в Дзержинском районе г.Перми, определяя условия сделок по своему усмотрению.
19.11.2007 г. ФИО1 в Администрацию Дзержинского района г.Перми подал заявление (л.д.10), в котором указал, что дает согласие на приватизацию квартиры ..., сам от участия в приватизации отказался.
По данным справки, выданной 19.05.2008 г. ООО УК ЖФ «...», в квартире ... зарегистрированы ФИО1, ФИО2 (л.д.20).
19.05.2008 г. ФИО2 на имя Оняновой С.М. выдал доверенность, совершенную в нотариальной форме (л.д.11), которой предоставил полномочия по вопросу приватизации занимаемых им двух комнат в квартире ..., оформлению права собственности на данные комнаты и дальнейшую продажу с одновременной покупкой на его имя любой комнаты в г.Перми.
21.05.2008 г. МУ «Жилищная служба Дзержинского района г.Перми» с ФИО2 заключен договор социального найма (л.д.55) на две комнаты общей площадью 39, 5 кв.м, в том числе жилой 30, 5 кв.м по ул.... (л.д.56-59), в число членов семьи нанимателя включен также ФИО1.
29.05.2008 г. от имени ФИО2 по доверенности Оняновой С.М. подано заявление о приватизации комнат ... в единоличную собственность ФИО2, в заявлении указано об отказе в участии приватизации ФИО1 (л.д.55).
09.06.2008 г. Администрацией Дзержинского района г.Перми по договору приватизации комнаты жилой площадью 17, 2 кв.м и 13,3 кв.м по ул.... переданы в собственность ФИО2 (л.д.16, 53).
С 08.08.2008 г. ФИО1 зарегистрирован постоянно в качестве нанимателя в кв.... (карточка формы Б, л.24 гр.дела №).
18.07.2008 г. ФИО2 (продавец) в лице представителя по доверенности Оняновой С.М. и Погудиной Н.А. (покупатель) совершен договор купли-продажи, по которому в собственность Погудиной Н.А. переданы комнаты жилой площадью 17, 2 кв.м и 13, 3 кв.м в квартире ... за цену ... рублей (л.107 гр.дела №).
04.09.2008 г. на основании договора купли-продажи (л.д.17) в собственность ФИО2 приобретена комната жилой площадью 12, 2 кв.м в 5-комнатной квартире ... Договор и переход права собственности на указанную комнату к ФИО2 зарегистрированы в установленном законом порядке.
02.10.2008 г. ФИО2 умер (свидетельство о смерти №, выдано 06.10.2008 г. отделом ЗАГС администрации Дзержинского района г.Перми).
По данным справки Пермской городской муниципальной больницы № от 13.05.2009 г. (л.д.30) ФИО1 с 01.09 по 19.09.2008 г. находился на лечении.
Согласно данным Краевого наркологического диспансера на дату 15.05.2009 г. ФИО1 состоит на учете с диагнозом ... (л.д.31).
30.10.2009 г. ФИО1 умер (свидетельство о смерти №, выдано 02.11.2009 г. отделом ЗАГС Администрации Дзержинского района г.Перми, л.141 гр.дела №).
Из справки, выданной 23.12.2010 г. ООО УК ЖФ «...», следует, что в комнате жилой площадью 17, 2 кв.м по ул.... зарегистрированы по месту жительства Погудина Н.А., Погудина Н.С. (л.д.64).
14.01.2010 года определением Дзержинского районного суда г.Перми (л.150 гр.дела №) производство по иску ФИО1 к Погудиным Н.А., Н.С., администрации Дзержинского района г.Перми, Администрации г.Перми, УФМС по ПК, УФРС по ПК, МУ «Жилищная служба Дзержинского района г.Перми» о признании недействительным заявления, поданного 19.11.2007 г. в Администрацию Дзержинского района г.Перми о согласии на приватизацию и об отказе от участия в приватизации двух комнат в квартире ...; применении последствий недействительности договора приватизации; истребовании из чужого незаконного владения Погудиной Н.А. спорных комнат; признании недействительной регистрации договора купли-продажи, перехода права собственности на комнаты, заключенного между ФИО2 и Погудиной; возложении обязанности на МУ «ЖС Дзержинского района г.Перми» по заключению с ФИО1 договора социального найма на две комнаты в трехкомнатной квартире прекращено. Основанием прекращения производства по делу явилась невозможность возникновения правопреемства по спорным правоотношениям.
При оценке представленных доказательств и доводов сторон суд исходит из следующего.
Обращаясь с заявленными требованиями, истец Козлова Т.А. свое право на обращение в суд обосновывает тем, что является наследником по закону к имуществу ФИО1, а, следовательно, имеет право оспорить сделки, которые совершил ФИО1 до прекращения своей правоспособности, в частности, заявление ФИО1, представленное им в администрацию Дзержинского района г.Перми от 19.11.2007 года, о согласии на приватизацию квартиры без своего участия и об отказе от участия в приватизации квартиры, и как следствие, совершенный без его участия договор приватизации спорных комнат.
Суд не может согласиться с данной позицией истца, поскольку требование о признании недействительными данных односторонних сделок, а равно и требование о признании договора приватизации недействительным заявлены в рамках реализации прав ФИО1 по договору социального найма комнат жилой площадью 17, 2 кв.м и 13, 3 кв.м в квартире ... Правовое регулирование отношений, возникающих по поводу социального найма жилого помещения, осуществляется главами 7, 8 ЖК РФ, главой 35 ГК РФ. Перечень оснований возникновения прав нанимателя жилого помещения установлен законом, является закрытым. Жилое помещение по договору социального найма в соответствии с законом предоставляется нанимателю для личного пользования, поэтому права и обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, как неразрывно связанные с личностью нанимателя, не образуют наследства и в порядке универсального правопреемства не переходят к его наследникам (п. 2 ст. 672 ГК, п. 2 ст. 686 ГК, п.5 ст. 83 ЖК РФ). Поэтому по перечисленным выше требованиям не может возникнуть прав, которые могли бы перейти правопреемникам в порядке наследования (поскольку в случае удовлетворения требований истца спорное жилое помещение будет юридически свободным и может быть в общем порядке передано другому нанимателю). В связи с этим суд приходит к выводу о том, что истец в рассматриваемом споре не является надлежащим.
Кроме того, вопрос о том, обратилась ли Козлова Т.А. с рассматриваемыми требованиями от своего имени, обуславливая свои правовой интерес возможным наследованием имущества, принадлежащего при жизни ФИО1, либо обращение связано в порядке правопреемства после смерти ФИО1, судом при рассмотрении дела ставился на обсуждение в судебном заседании. Истец, представитель истца указывали, что истец обратилась в суд от своего имени. В противном случае, учитывая, что ранее производство по аналогичным требованиям ФИО1 уже рассматривался судом и был принят судебный акт о прекращении производства по делу в связи с невозможностью правопреемства по спорным правоотношениям, производство по делу подлежало бы прекращению на основании абз.3 ст.220 ГПК РФ.
Суд принимает во внимание, что определение Дзержинского районного суда г.Перми от 9.12.2010 года о прекращении производства по делу в отношении требований ФИО1 вступило в законную силу, истцом по настоящему иску, как заинтересованным лицом, не обжаловалось.
По данным причинам, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что настоящий иск является самостоятельным, заявлен от имени Козловой Т.А., в связи чем рассмотрение дела по иску ФИО1 не может служить основанием для суждения о перерыве срока исковой давности.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.
Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (п.1 ст. 181 ГК РФ).
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет 1 год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п.2 ст. 181 ГК РФ).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (п.2 ст. 199 ГК РФ).
Заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (Постановлением пленума ВС РФ № 15 от 12.11.2001 года, Пленума ВАС РФ № 18 от 15.11.2001 года).
Суд считает, что срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной по основаниям ничтожности на момент рассмотрения дела истцом пропущен, поскольку срок по основаниям недействительности сделки истекает 20.11.2010 года (начало течения срока определяется 20.11.2007 года – со следующего дня после составления оспариваемого согласия о приватизации квартиры без участия ФИО1); заявление подано в суд 16.12.2010 года, т.е. с пропуском установленного законом срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что иск подан ненадлежащим истцом, рассматриваемые правоотношения не допускают правопреемства, не является юридически значимым для разрешения спора вопрос о том, понимал ли ФИО1 значение своих действий и имел ли возможность руководить ими при подписании оспариваемого заявления от 19.11.2007 г., следовательно, оснований для назначения посмертной психолого-психиатрической экспертизы, ходатайство о проведении которой заявлялось истцом, не имеется.
Поскольку исковые требования о признании недействительным заявления ФИО1 в администрацию Дзержинского района г.Перми от 19.11.2007 г. о согласии на приватизацию квартиры по адресу: ... и об отказе от участия в приватизации данной квартиры; признании ничтожным договора приватизации квартиры ... от 09.06.2008 г. в части передачи квартиры в собственность ФИО2 удовлетворению не подлежат, постольку не могут быть удовлетворены и требования о признании ничтожным договора купли-продажи квартиры ..., заключенного между ФИО2 и Погудиной Н.А., признании недействительной регистрации договора купли-продажи, регистрации перехода права собственности в отношении спорных комнат; обязании УФМС по Пермскому краю снять Погудину Н.А. и Погудину Н.С. с регистрационного учета по адресу: ..., как производные от данных требований.
В силу положений ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с п.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Из содержания вышеуказанных норм права следует, что иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения может предъявить лицо, которому имущество принадлежит на праве собственности либо на ином законном основании. Истцом заявлен иск об истребовании комнат жилой площадью 17,2 кв.м и 13,3 кв.м в квартире ... из незаконного владения Погудиной Н.А.. Однако истец никогда не являлась правообладателем спорных комнат, поэтому не имеет право на их истребование из владения другого лица. Если бы даже требование о признании недействительным договора приватизации было удовлетворено, то надлежащим истцом по требованиям об истребовании имущества, являлось бы муниципальное образование город Пермь, как собственник муниципального жилищного фонда, а не Козлова Т.А..
Кроме того, признавая факт правомерного пользования спорными комнатами ФИО1, ФИО2, не оспаривая сделку в отношении ФИО2, истец просит признать договор купли-продажи комнат, заключенный между ФИО2 и Погудиной Н.А. в целом, истребовать из незаконного владения обе комнаты, не мотивируя объем заявленных требований. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании недействительными договора купли-продажи комнат, истребовании спорного имущества и признании права собственности на него.
Суд также считает необходимым указать, что основания приобретения права собственности указаны в ст.218 ГК РФ. Истец, заявляя о признании права собственности на спорные комнаты, в качестве основания для возникновения своего права указала наследование имущества, принадлежащего наследодателю. Однако судом установлено, что ФИО1 спорные комнаты на праве собственности когда-либо не принадлежали, в удовлетворении исковых требований о признании совершенных сделок, входящих в предмет иска, недействительными судом отказано, поэтому требования о признании права собственности на спорные комнаты не могут быть удовлетворены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Козловой Т.А. в удовлетворении исковых требований к Погудиной Н.А., Администрации Дзержинского района г.Перми, администрации г.Перми, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Управлению Федеральной миграционной службы по Пермскому краю, Погудиной Н.С. о:
- признании недействительным заявления ФИО1 в администрацию Дзержинского района г.Перми от 19.11.2007 г. о согласии на приватизацию квартиры по адресу: ... и об отказе от участия в приватизации данной квартиры;
- признании ничтожным договора приватизации квартиры ... от 09.06.2008 г. в части передачи квартиры в собственность ФИО2;
- признании ничтожным договора купли-продажи квартиры ..., заключенного между ФИО2 и Погудиной Н.А.,
- истребовании из незаконного владения Погудиной Н.А. комнат размером 17, 2 кв.метр и 13, 3 кв.метров 3-хкомнатной квартире ..., выселив Погудину Н.А. и Погудину Н.С. без предоставления иного жилого помещения,
- признании недействительной регистрации договора купли-продажи, регистрации перехода права собственности в отношении спорных комнат в квартире ..., заключенного между ФИО2 и Погудиной;
- признании права собственности на комнаты размером 17, 2 кв.метров и 13, 3 кв.метров в квартире ...;
- обязании УФМС по Пермскому краю снять Погудину Н.А. и Погудину Н.С. с регистрационного учета по адресу: ...
отказать.
На решение суда в течение 10 дней может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.
Судья Дзержинского районного суда г. Перми Л.Н. Варова