Дело № 2-310/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2011 года Дзержинский районный суд г. Перми
в составе судьи Мелединой М.А.
при секретаре Ситчихиной Т.В.,
при участии представителя истца Закирова Т.Р., действующего на основании доверенности,
представителя ответчика Трушниковой Д.А., Усольцева А.Н., действующих на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева Н.А. к Юридическое лицо , Юридическое лицо о признании недействительным условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, морального вреда,
Установил:
Истец обратился в суд с иском о признании недействительным пункта № кредитных договоров, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, мотивируя свои требования тем, что пункт кредитного договора, предусматривающий взимание единовременной комиссии при заключении договора, ущемляет его права как потребителя, следовательно, незаконно уплаченная комиссия подлежит возврату. Компенсация морального вреда взыскивается на основании закона о защите прав потребителей. Он Дата заключил с банком кредитный договор № и Дата кредитный договор №. За ведение ссудного счета заплатил по первому кредитному договору комиссию в размере ... рублей, по второму кредитному договору – ... рублей.
В суд истец не явился, представитель истца, представитель истицы на удовлетворении исковых требований настаивает.
В качестве ответчика было привлечено Юридическое лицо, поскольку кредитный договор № от Дата был заключен с Пермским отделением.
Представители ответчика исковые требования истца не признали в полном объеме, указав, что стороны при заключении кредитного договора согласовали условие по оплате комиссии за ведение ссудного счета, следовательно, оснований для признания п. № кредитного договора недействительным нет оснований. Кроме того, представители банка просят применить срок исковой давности, поскольку данная сделка является оспоримой, подлежит оспариванию в течение года после заключения кредитного договора.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, суд приходит к следующему.
Дата между Мальцевым Н.А. и Юридическое лицо заключен кредитный договор №, предмет договора – предоставление заемщику кредита в размере ... рублей на неотложные нужды. Дата заключен кредитный договор № в лице Юридическое лицо на сумму ... рублей.
Требование истца о признании незаконным пункта № кредитных договоров в части взимания комиссии банком за открытие и ведение лицевого счета является обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом № кредитных договоров предусмотрено, что за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере ... рублей (кредитный договор №) и платеж в размере ... рублей по кредитному договору №) не позднее даты выдачи кредита.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Согласно п. 2.1. положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31.08.1998 года № 54-П предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которыми Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Согласно Информационному письму Центрального банка РФ от 29.08.2003 г. № 4 ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Банка России от 05.12.2002 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета не являются самостоятельной банковской услугой.
Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права
потребителей.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 упомянутого закона Банк России Указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим Указанием не определяется.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Недействительность части сделки в соответствии со статьей 180 ГК РФ не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Кроме того, комиссия за ведение ссудного счета нормами гражданского кодекса РФ, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена.
На основании вышеизложенного, суд считает, что действия банка по взиманию платы за открытие ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 ФЗ РФ о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает разовую комиссию не основано на законе, является нарушением прав потребителей, поэтому исковые требования истца в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В пользу истца подлежит уплаченная им сумма по двум кредитным договорам в размере ... рублей ( согласно требований, изложенных в исковом заявлении), факт оплаты истцом комиссии подтвержден приходными кассовыми ордерами № от Дата (л.д.19) и приходным кассовым ордером № от Дата (л.д.20).
В соответствии со статьей 15 Федерального закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред, поскольку моральный вред взыскивается в случае, ели он причинен потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины.
Суд установил, что уплата комиссии за ведение ссудного счета противоречит действующему гражданскому законодательству Российской Федерации, следовательно, имеется вина банка при включении пункта о взимании комиссии за ведение ссудного счета при заключении кредитного договора, поэтому моральный вред подлежит взысканию в силу прямого указания закона.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и определен судом в размере ... рублей, данный размер является разумным, обоснованным и подлежит взысканию по ... рублей с каждого отделения,, что каждое отделение ... самостоятельно отвечает за ненадлежащее исполнение своих обязательств.
Правоотношения между истцом и ... регулируется законом о защите прав потребителей, поэтому на основании ч.6 ст. 13 вышеуказанного закона, в связи с тем, что банк не удовлетворил законные требования потребителя - истца, изложенные им в претензии от Дата и от Дата в доход бюджета г. Перми должен быть взыскан штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной сумме исковых требований.
Оснований для применения срока исковой давности не имеется, т.к. пункт № кредитного договора противоречит закону, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Таким образом, истцом не пропущен срок для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мальцева Н.А. к Юридическое лицо , Юридическое лицо о признании недействительным условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, морального вреда, удовлетворить.
Признать недействительными условия кредитных договоров (пункт №) о взыскании единовременного платежа (тарифа).
Взыскать с Юридическое лицо в пользу Мальцева Н.А. ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Взыскать с Юридическое лицо в пользу Мальцева Н.А. ... рублей ... коп. и компенсацию морального вреда ... рублей.
Взыскать с Юридическое лицо штраф в местный бюджет в размере ... рублей ... коп.
Взыскать с Юридическое лицо штраф в местный бюджет в размере ... рублей ... коп.
Взыскать с Юридическое лицо государственную пошлину в размере ... рублей ... коп.
Взыскать с Юридическое лицо государственную пошлину в размере ... рублей ... коп.
Решение в течение десяти дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
Судья - М.А.Меледина
...