Дело № 2-398/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2011 года г. Пермь
Дзержинский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Ефремовой О.Н.
при секретере Васильевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истец (юридическое лицо) к Волкову А.В. о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец (юридическое лицо) обратилось в суд с иском к Волкову А.В. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере ... руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере ... руб. Свои требования истец мотивирует тем, что Дата в результате ДТП было повреждено ранее принятое на страхование Истец (юридическое лицо) ТС № 1. В соответствии с материалами ГИБДД, участник данного ДТП, неустановленный водитель, управляя а/м № 2 (ТС принадлежит Волкову А.В. на праве собственности) нарушил требования ПДД РФ. Сумма материального ущерба, возмещенного Истец (юридическое лицо) за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил ... руб., сумма ремонта ТС с учетом износа узлов и деталей составляет ... руб., которую истец просит взыскать с ответчика в порядке ст. 965 ГК РФ.
Истец просит рассматривать дело без участия своего представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, не возражает против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по месту регистрации. Неоднократно Волков А.В. ставился судом в известность о рассмотрении в суде настоящего искового заявления, о чем имеются возвращенные конверты с уведомлением. В связи с чем, неявку ответчика в судебное заседание 04.03.2011 суд расценивает как уклонение стороны от участия в судебном заседании и признает его надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
В силу ст. 237 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб, возмещенный в результате страхования.
В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.
Судом установлено, Дата в 15:00 на ул. ... г. Перми имело место ДТП с участием автомобилей № 1 – под управлением собственника Риль В.В. и а/м № 2, принадлежащего на праве собственности Волкову А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения.
Дата возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, указано, что водитель а/м № 2, двигался около дома ... и допустил столкновение с а/м № 1, с места ДТП скрылся. Производство по делу прекращено Дата ввиду истечения срока давности.
Транспортное средство № 1 на основании страхового полиса № Дата было застраховано в Истец (юридическое лицо) на период с Дата по Дата по риску «автокаско». Страхователем по договору страхования является Риль В.В. (л.д.7).
Риль В.В. Дата (как собственник автомобиля № 1) обратился в Истец (юридическое лицо) с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.10-11).
Согласно заключению о специальной стоимости объекта оценки (компенсации за восстановительный ремонт) №, составленному Юридическое лицо 1, стоимость восстановительного ремонта транспортного № 1 в учетом износа составляет ... руб., без учета износа ... руб. (л.д. 18-20).
Истец (юридическое лицо) данное дорожно-транспортное происшествие признало страховым случаем. В соответствии со Страховым актом № от Дата страховой ФИО36 выплачено страховое возмещение всумме ... руб., о чем представлено платежное поручение № от Дата (л.д. 21-22).
Размер затрат на восстановление автомобиля Риль В.В., изложенный в отчете об оценке№, определен исходя из поврежденных деталей транспортного средства, которые зафиксированы в справке о ДТП от Дата, заявлении на возмещение вреда по риску «Автокаско», акте осмотра транспортного средства от Дата. В связи с чем, у суда не имеется оснований ставить под сомнение размер причиненного Риль В.В. материального ущерба в результате ДТП от Дата.
Доказательств того, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Волкова А.В. была застрахована в материалах дела не имеется.
Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине а/м а/м № 2, собственником которой на Дата являлся Волков А.В., сведений о том, что гражданская ответственность последнего застрахована в материалах дела не имеется, по договору добровольного страхования Риль В.В. выплачено страховое возмещение всумме ... руб., следовательно, к Истец (юридическое лицо) перешлов силу п. 1 ст. 965 ГК РФ право требования, которое страхователь по добровольному страхованию транспортного средства имеет к причинителю вреда, в лице собственника транспортного средства, как источника повышенной опасности. Доказательств иного суду не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования Истец (юридическое лицо) о взыскании с ответчика, как причинителя вреда, суммы страхового возмещения в размере ... руб. суд находит подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Волкова А.В. в пользу Истец (юридическое лицо) выплаченную сумму страхового возмещения в размере ...руб., судебные расходы по госпошлине в размере ...руб.
Волков А.В. вправе подать в Дзержинский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - О.Н. Ефремова