Дело № 2-1252-2011Решение
Именем Российской Федерации
27 апреля 2011 года. г.Пермь
Дзержинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Варовой Л.Н.
при секретаре Поповой К.А.,
с участием истца Золотаревой К.В., действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь Золотареву Л.А, представителя истца по доверенности Яковлева С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Золотаревой К.В., действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО1 к Администрации г.Перми, Администрации Дзержинского района г.Перми, муниципальному бюджетному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» о признании права собственности на жилое помещение,
установил:
Золотарева К.В., действующая за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к Администрации г.Перми, Администрации Дзержинского района г.Перми, МБУ «Управлением муниципальным жилищным фондом г.Перми» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение ...
Исковые требования мотивирует тем, что является нанимателем спорного жилого помещения, которое предоставлено ей, как работнику ОАО «...», на основании решения профсоюзного комитета. Членами семьи нанимателя являются дочь ФИО1 (соистец) и муж Золотарев А.В. (третье лицо). Ранее они проживали в квартире ..., которая была предоставлена родителям истца государственным предприятием (правопредшественником ОАО «...»). 23.07.2002 года жилой дом ... отнесен к непригодным для проживания. Истец неоднократно обращалась к руководству предприятия с просьбой о предоставлении жилья, однако ее просьба удовлетворена лишь в 2009 году. Общежитие ... было построено государственным предприятием, до 2003 года находилось в собственности РФ, в хозяйственном ведении ФГУП «...». В 2003 году общежитие включено в уставный капитал вновь образованного акционерного общества ОАО «...», в настоящее время передано в муниципальную собственность. Истцы обращались к ответчику МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» с заявлением о заключении договора социального найма, однако им было отказано в удовлетворении просьбы; устный отказ получен также от специалистов Администрации Дзержинского района г.Перми. В соответствии с указанным, со ссылкой на правовые нормы ч.1 ст.2 закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.7 закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» истец обратилась с настоящим иском в суд.
В судебном заседании истец Золотарева К.В., действующая за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО1, на удовлетворении исковых требований настаивает по основаниям, указанным в исковом заявлении. Уточняет, что судом в случае удовлетворения иска должен быть указан режим права собственности, как общая долевая собственность, поскольку истцы не являются субъектами, которым имущество может принадлежать на праве совместной собственности. Дополнительно поясняет, что она первоначально принята на работу на государственное предприятие, которое затем было реорганизовано в акционерное общество. Заявление о предоставлении жилого помещения истец подавала, работая в государственном предприятии.
Представитель истца на основании доверенности Яковлев С.Г. исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик – Администрация г.Перми в суд своего представителя не направила, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. В письменном отзыве на иск указала, что после передачи здания общежития ... в собственность ОАО «...» на расположенные в нем жилые помещения стали распространяться правовые нормы, регулирующие порядок пользования жилыми помещениями по договору найма, установленные для частного жилищного фонда. В отношении данных жилых помещений не мог быть заключен договор социального найма или договор найма специализированного жилого помещения. Заключенный 10.08.2009 года ОАО «...» с истцом договор по своей правовой природе является договором найма жилого помещения, регулируемым главой 35 ГК РФ, поэтому, учитывая положения ст. 683 ГК РФ считается заключенным на пять лет с момента заключения дополнительного соглашения, т.е. до 10.08.2014 года. Переход права собственности на здание общежития не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, заключенного с истцом, поэтому она имеет право проживать в жилом помещении до 10.08.2014 года, в последующее время имеет преимущественное право перезаключить договор найма жилого помещения на новый срок. После 01.03.2005 года (даты вступления в силу ЖК РФ) основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. При вселении в спорное жилое помещение, находящееся в собственности акционерного общества, истцам было известно о том, что они будут проживать в нем на условиях коммерческого найма, так как на момент заключения договора иной вид договора с ними не мог быть заключен. На основании указанного администрация г.Перми просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик – Администрация Дзержинского района г.Перми в суд своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ранее в письменном отзыве на иск указала (л.д.42), что администрация Дзержинского района г.Перми является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не имеет правового либо материального интереса в разрешении спора.
Ответчик – МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом» в суд своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.
Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в суд своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.
Третье лицо - Золотарев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представлено заявление (л.д.45) о согласии с исковыми требованиями.
Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что исковые требования законны и подлежат удовлетворению.
Положениями ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации) приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В силу норм ст.2 Закона о приватизации граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст.6 Закона о приватизации).
В силу норм ст. 7 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
В соответствии со ст. 11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Судом установлено следующее.
По данным трудовой книжки (л.д.24, 25) Золотарева К.В. 09.07.2003 г. была принята на работу ..., в связи с реорганизацией предприятия в настоящее время работает в ОАО «...».
07.08.2009 года жилищная комиссия ... (л.д.18-19) приняла решение о предоставлении комнаты № в общежитии ... Золотаревой К.В. на состав семьи из 3 человек; оформлении договора найма на указанную комнату. Основанием для рассмотрения данного вопроса явилось ходатайство администрации и профсоюзного комитета, в котором указано, что Золотарева К.В. работает ..., собственного жилья не имеет, снимает комнату, прописана с родителями и братом в доме коридорной системы по ул.... на условиях социального найма.
10.08.2009 года между ОАО «...» (наймодатель) и Золотаревой К.В. (наниматель) заключен договор № найма специализированного жилищного фонда ОАО «...» (л.д.30, 31), по которому наймодатель предоставил нанимателю за плату в бессрочное пользование жилое помещение специализированного жилищного фонда ОАО «...», состоящее из 1 комнаты ... для проживания в нем нанимателя и членов его семьи – Золотарева А.В., ФИО1.
Согласно данным ООО «...» от 23.12.2010 года (л.д.15) в комнате ... зарегистрированы Золотарев А.В. (муж), ФИО1 (дочь), Золотарева К.В. (наниматель).
Из справки №, выданной 03.03.2010 года МБУ «Управление жилищным фондом» (л.д.16) следует, что в период с 08.09.1992 г. по 15.09.2009 г. Золотарева К.В. была зарегистрирована постоянно по ул....
23.07.2002 года актом межведомственной комиссии жилой дом ... отнесен к непригодным для постоянного проживания, требующего расселения жильцов (л.д.20).
09.07.2009 года ОАО «...» по договору (л.д.66, 67) безвозмездно передала в собственность муниципального образования город Пермь имущество согласно приложению. В приложении к договору (л.д.69-70) указано, в том числе, здание общежития ... Договор и переход права собственности на здание общежития в установленном законом порядке зарегистрировано органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
Здание общежития ... включено в реестр муниципальной собственности г.Перми (письмо департамента имущественных отношений администрации г.Перми от 08.04.2011 года №, л.д.65)
20.05.2010 года МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» письмом (л.д.23) отказало Золотаревой К.В. в удовлетворении заявления о заключении договора социального найма в отношении занимаемой комнаты в общежитии ...
06.07.2010 года Управление жилищных отношений администрации г.Перми сообщило (л.д.23) Золотаревой К.В. об отсутствии оснований для пересмотра решения МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми».
19.01.2011 года Золотарева К.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери подала в администрацию г.Перми, администрацию Дзержинского района г.Перми заявление (л.д.21) с просьбой предоставить возможность приватизации жилого помещения ...
Заявлением от 21.10.2010 года (л.д.32) Золотарев А.В. отказался от приватизации комнаты ..., дав согласие на ее приватизацию другими проживающими в комнате лицами; подпись на заявлении удостоверена нотариально.
Согласно данным ГУП ЦТИ ПК (л.д.78, 79) комната ... расположена на первом этаже здания общежития, имеет общую площадь 13, 3 кв.метров (номер помещения на поэтажном плане 61 по состоянию на 13.07.2009 года).
При оценке представленных доказательств и доводов сторон суд исходит из следующего.
Судом установлено и не оспорено сторонами, что здание общежития ... было построено за счет государственных средств, до момента приватизации предприятий железнодорожного транспорта принадлежало на праве хозяйственного ведения ФГУП «...». Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 года № учреждено ОАО ...; здание общежития ... было включено в уставный капитал вновь созданного акционерного общества. В последующее время (09.08.2009 года) здание общежития по договору акционерным обществом безвозмездно передано в собственность муниципального образования город Пермь.
Истцу Золотаревой К.В. спорное жилое помещение предоставлено решением уполномоченного органа предприятия (ОАО «...»), которому на праве собственности принадлежало здание общежития на момент принятия решения о предоставлении жилого помещения; предоставление жилого помещения осуществлено в связи с трудовыми отношениями истца с наймодателем; в отношении спорного помещения заключен договор найма, по условиям которого жилое помещение предоставлено бессрочное пользование истца. На момент рассмотрения спора данный договор кем-либо не оспорен и недействительным не признан, срок его действия не закончился, поэтому суд принимает его как действительный.
Последующая передача здания общежития в муниципальную собственность в силу норм ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» является обстоятельством, влекущим изменение обязательств сторон по ранее заключенному договору, к данным, ранее возникшим отношениям по договору найма жилого помещения в общежитии, должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Вышеуказанная норма закона по своему содержанию построена как императивная, поэтому квалификация правоотношений сторон договора по найму жилых помещений в общежитиях, переданных в муниципальную собственность, должна быть осуществлена в качестве отношений по социальному найму независимо от содержания ранее заключенного договора. Данная правовая позиция изложена также в Постановлении Конституционного суда РФ от 11.04.2011 года № 4-П, которым в абз.2 ч.3.1 постановления указано, что изменение правового режима таких жилых помещений обусловлено передачей зданий, в которых они расположены, в ведение органов местного самоуправления, когда проживающие в них граждане оказываются пользователями жилых помещений, принадлежащих наймодателю, который не является их работодателем. Сообразно с этим определяется и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее в связи с наймом жилых помещений в общежитии.
Кроме того, в данном Постановлении КС РФ (абз.3 ч.3.1) определено, что ограничения конституционного права на жилище могут быть установлены в конституционно значимых целях только федеральным законом, но не могут следовать из него по умолчанию или на основании ограничительного толкования его норм. Однако ни сама статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ни какие-либо другие его положения не содержат указания на ограничение действия данной статьи во времени, в пространстве или по кругу лиц.
Из изложенного следует, что юридически значимыми применительно к рассматриваемому делу являются следующие обстоятельства: жилое помещение ранее должно было находиться в жилом доме, принадлежавшем государственному предприятию; использовалось в качестве общежития; и в дальнейшем было передано в ведение органа местного самоуправления. При этом то обстоятельство, что в определенный период времени жилое здание находилось в собственности акционерного общества, правового значения не имеет.
В связи с этим при установленных обстоятельствах суд не может согласиться с истцом в части возможности применения к договору найма, заключенному с истцом, положений ст.675 ГК РФ, в соответствии с которыми переход права собственности на здание общежития не влечет за собой расторжения или изменения договора найма жилого помещения, заключенного с истцом, поскольку рассматриваемые правоотношения имеют специальное правовое регулирование (ст.7 закона «О введении в действие ЖК РФ»).
В рассматриваемом деле юридический состав, необходимый для вывода о том, что с момента передачи здания ... в муниципальную собственность г.Перми истец занимает спорное помещение на условиях социального найма, имеется. Факт передачи здания общежития, ранее принадлежащего государственному предприятию, в муниципальную собственность имеет правообразующее значение, влекущее квалификацию правоотношений сторон по договору найма с момента передачи общежития как социальный найм. В связи с указанным, поскольку правоотношения сторон в качестве социального найма возникли в результате самого факта передачи, квалификация данных отношений не зависит от усмотрения сторон, определена прямым указанием закона. Поэтому спорное жилое помещение не является свободным, а доводы о возможности предоставления данных помещений в общежитии только тем категориям граждан, которые предусмотрены ЖК РФ суд считает несостоятельными.
Следовательно, истец, как лицо, занимающее комнату № в общежитии ... на условиях социального найма, имеет право на приватизацию данного жилого помещения.
Суд принимает во внимание, что истцы являются гражданами РФ; ранее в приватизации по месту своего жительства не участвовали, что подтверждается документами (л.д.11-14, 83, 84), поэтому права на участие в приватизации не утратили. При этом суд учитывает, что Золотарев А.В., имеющий право пользования спорным помещением, от приватизации отказался, не возражает на приватизацию помещения иными членами семьи.
Суд считает возможным признать за истцами право общей долевой собственности, учитывая множественность лиц на стороне участников приватизации и невозможность наличия у данных участников иного режима общей собственности.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к Администрации г.Перми, поскольку данный ответчик не является собственником муниципального жилищного фонда либо наймодателем, его права ограничены лишь оформлением договоров приватизации; данные требования не заявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Золотаревой К.В., ФИО1 право общей долевой собственности в равных долях – по ? доле за каждой - на жилое помещение, расположенное по адресу: ...
В удовлетворении требований к Администрации Дзержинского района г.Перми отказать.
На решение суда в течение 10 дней может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.
Судья Л.Н.Варова